Voor directeur-grootaandeelhouders (DGA’s) en familiebedrijven liggen zakelijk en privé heel dicht bij elkaar, zeker ook juridisch gezien. Niet alleen de vennootschapsstructuur moet op orde zijn, maar ook de huwelijkse of samenlevingsvoorwaarden en het (levens)testament.
Het Hof Den Haag oordeelt over de nalatenschappen van het echtpaar dat vlak na elkaar overleed op huwelijksreis. De commoriëntenregeling van art. 4:2 lid 1 Burgerlijk Wetboek (gelijktijdig overlijden) is niet toegepast. Uitkomst: de nalatenschap van de vrouw komt via de man bij de familie van de man. Deze uitkomst was te voorkomen door een zogenaamde ‘rampenclausule’ in een testament.
Recentelijk heeft de Rechtbank Noord-Holland geoordeeld wanneer een staking van eigen personeel van luchtvaartmaatschappijen als een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5 lid 3 van Verordening (EG) 261/2004 wordt aangemerkt.
Directeuren-grootaandeelhouders (hierna: DGA’s) komen met hun financiële belangen steeds meer in de spotlights te staan. Zeker als de Nederlandse overheid binnenkort het zogenoemde UBO-register gaat invoeren. In de praktijk bestaan rechtsvormen die de DGA meer financiële privacy kunnen bieden. In dit artikel komt de commanditaire vennootschap aan bod. In een tweede artikel is het fonds voor gemene rekening behandeld.
Op 17 april 2020 is een consultatiedocument gepubliceerd met een concept van een wetsvoorstel en memorie van toelichting over de registratie van UBO’s van trusts en soortgelijke juridische constructies. In het wetsvoorstel is de algemene verplichting vastgelegd bepaalde informatie over de trust en soortgelijke juridische constructies in te winnen, bij te houden en te registeren en bij niet-nakoming te bestraffen. In dit artikel wordt het wetsvoorstel op hoofdlijnen op behandeld.
De Rechtbank Gelderland heeft op 4 februari 2020 een vonnis gewezen waarin de inzet was de levering van twee parkeerplaatsen. In de procedure speelde de vraag of met een kettingbeding een opschortende voorwaarde was overeengekomen en of een notaris gelet op het Novitaris-arrest mag meewerken aan het doorbreken van deze ketting. Beide aspecten zijn interessant voor de vastgoedpraktijk. De zaak ging als volgt.
Op 8 april 2020 is het wetsvoorstel: “Tijdelijke wet Covid-19 Justitie en Veiligheid” ingediend bij de tweede kamer. In dit blog bespreek ik de gevolgen van dit wetsvoorstel voor het ondertekenen van een testament
Het kabinet stemt in met een noodwet voor het passeren van een testament op afstand. De verwachting is dat de noodwet met terugwerkende kracht geldt voor alle testamenten die in de coronatijd zijn gemaakt.
Voor het maken van huwelijkse voorwaarden gelden net als voor het maken van een testament strenge vormvoorschriften. Beide akten dienen in notariële vorm te worden vastgelegd. In tegenstelling tot het maken van een testament is het mogelijk om een notariële akte van huwelijkse voorwaarden te (laten) ondertekenen door middel van een volmacht.
Overal ter wereld nemen mededingingsautoriteiten maatregelen in de strijd tegen de negatieve economische gevolgen van de Coronacrisis. Op 18 maart 2020 heeft ook de Nederlandse Autoriteit Consument en Markt (ACM) haar toezicht op de concurrentieregels tijdens deze crisis toegelicht; het European Competition Network volgde op 23 maart 2020.
In deze bijzondere crisissituatie kan het tekenen van het testament in bijzijn van een notaris een probleem zijn. Veel mensen zitten volgens de RIVM richtlijnen thuis in quarantaine, verpleeghuizen en verzorgingstehuizen zijn gesloten en de ernstigste groep ligt in isolatie in het ziekenhuis.
De notariële akte die (mede) door en voor de notaris wordt ondertekend, vormt vaak toch wel het fysieke eindproduct van de voorafgaande advisering van de (kandidaat-)notaris gedurende een transactie. Veelal worden cliënten en overige partijen op kantoor ontvangen door de notaris.
