Wat is 'normaal merkgebruik' op internet?
Een geregistreerd merk moet na 5 jaar 'normaal' gebruikt worden. Wanneer is daar sprake van op internet, met name op websites, adwords reclame en doorlinks?
Een geregistreerd merk moet na 5 jaar 'normaal' gebruikt worden. Wanneer is daar sprake van op internet, met name op websites, adwords reclame en doorlinks?
In een procedure tussen een ICT-leverancier en zijn klant, wordt de ICT-leverancier veroordeeld tot het vergoeden van de schade die zijn klant geleden heeft door een ransomware-aanval. Deze aanval vond plaats enige tijd nadat de tussen partijen geldende onderhoudsovereenkomst (SLA) was geëindigd. Desalniettemin is de ICT-leverancier aansprakelijk, omdat hij gedurende de looptijd van de SLA heeft nagelaten adequate back-ups te maken. Dit terwijl dat wel tot zijn verplichtingen behoorde. Hierdoor kon de getroffen klant niet anders dan losgeld betalen om de ransomware-aanval te (doen) eindigen, in plaats van het terugzetten van de back-ups. Tegelijkertijd is er wel sprake van eigen schuld van de klant bij het kunnen ontstaan van de ransomware-aanval. Zodoende wordt de schadevergoeding gematigd.
Een merkrecht is een uitsluitend recht. Op dat recht van de merkhouder bestaat wel een aantal uitzonderingen, één daarvan is een recht van ‘slechts plaatselijke betekenis’. Hoe werkt dit?
Kan de vorm van een champagnefles als 3D merk worden beschermd? Deze vraag staat bij het Gerecht in een procedure over Europese Unie merken.
Bij inbreuk op intellectueel eigendomsrecht wordt vaak een sommatiebrief met onthoudingsverklaring verstuurd, of ontvangen. Hoe gaat u hier mee om?
Het hof ’s-Hertogenbosch besliste in maart 2019, na verwijzing door de Hoge Raad in één van de twee welbekende ‘7 juni 2013-arresten’, dat een schildersbedrijf gedeeltelijk aansprakelijk is voor de geleden schade als gevolg van de ziekte en het overlijden van een werknemer. Tegen dat arrest is cassatie ingesteld. In de recent gepubliceerde conclusie van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad worden de overwegingen van het hof gevolgd en wordt geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.
De zorgplicht van de IT-leverancier is al jaren in ontwikkeling. Jurisprudentie laat zien dat de omvang van deze zorgplicht als maar veelomvattender wordt. In een recent arrest legt het Hof Amsterdam de zorgplicht juist een keer beperkt uit: bij de beoordeling van de reikwijdte van de zorgplicht moet de aard en inhoud van de overeenkomst niet uit het oog worden verloren. De afspraken uit de overeenkomst bepalen immers waar de zorgplicht op ziet. In casu gaf de opdrachtgever een incidentele opdracht voorzien van duidelijke instructies, hetgeen volgens het hof invloed heeft op de hoogte van de zorgplicht van de IT-leverancier.
De aanvraag voor de registratie van het merk LEGNOLAND wordt met succes tegengegaan door Lego Juris, ook al beschikt zij niet over registratie van een identiek merk. Zo werkt het merkenrecht.
Formule 1 coureur Max Verstappen vordert schadevergoeding van Picnic, nadat Picnic in 2016 een filmpje op Facebook had gepost van een Verstappen-lookalike in een Picnic-wagentje. Het hof oordeelt nu in hoger beroep dat dit geen schending oplevert van het portretrecht van Max Verstappen. De vordering tot schadevergoeding is daarmee ook van tafel.
Recentelijk lag bij de Hoge Raad de vraag voor of een uitlener, die eigenrisicodrager voor de Ziektewet is, verhaal mag nemen op de inlener voor door de uitlener gedane uitkeringen uit hoofde van arbeidsongeschiktheid. De Hoge Raad oordeelde ontkennend: ook een eigenrisicodrager moet artikel 52b Ziektewet tegen zich laten gelden en kan dus geen verhaal nemen op de inlener.
Onrechtmatige uitlatingen kunnen worden rechtgezet door een rectificatie. De Hoge Raad gaat in dit recente arrest in op het karakter van de vordering tot rectificatie.
Kan een bank vorderingen overdragen aan een niet-bank? De rechtbank te Amsterdam stelt hierover prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Het antwoord op deze vragen kan een grote impact hebben op de financieringsmarkt!