Jouw baas besluit om 'trackers' onder je auto en die van je vriendin te plaatsen, omdat hij niet gelooft dat je écht ziek bent. Wat doe je? En misschien een nog betere vraag, wat doet de rechter met deze informatie? Het plaatsen van de trackers moet haast wel leiden tot een fikse vergoeding voor jou als werknemer, toch? Beluister de podcast waarin het bovenstaande wordt besproken.
Voor de eerste helft van 2022 staan de volgende events voor u op het programma.
Kan een betrokkene bij de bestuursrechter afdwingen dat een bestuursorgaan een datalekmelding doet? Nee, zo volgt uit de uitspraak van de Raad van State van 2 februari 2022. Wel kan de betrokkene bij de bestuursrechter terecht voor een schadeclaim. De schade moet dan echter wel goed worden onderbouwd, hetgeen in dit geval niet zo was.
Uit een recente kwestie bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt andermaal dat voor schadevergoeding onder de AVG in beginsel (nog steeds) concrete nadelige gevolgen vereist zijn. Indien een betrokkene deze gevolgen niet aantoont, en deze ook niet zodanig voor de hand liggen dat immateriële schade kan worden aangenomen, bestaat geen recht op schadevergoeding.
Het coronavirus grijpt momenteel weer stevig om zich heen. De rol die de werkgever in de bestrijding van het coronavirus kan spelen is echter beperkt. Aan corona gerelateerde gezondheidsgegevens van werknemers mogen (net als gezondheidsgegevens in meer algemene zin) door de werkgever in principe niet worden verwerkt. Binnenkort komt daar verandering in, althans als het aan de regering ligt. Daartoe heeft de regering onlangs het wetsvoorstel ‘Tijdelijke wet verbreding inzet coronatoegangsbewijzen’ bij de Tweede Kamer ingediend. In dit artikel gaan we nader op (de gevolgen van) dit wetsvoorstel in.
Wij leggen uit wat het portretrecht is en behandelen de juridische aspecten. Een portret is een herkenbare afbeelding. Bij openbaarmaking van een portret kunnen verschillende belangen een rol spelen.
Bij uitspraak van 12 juli 2021 heeft de rechtbank Rotterdam € 2.500,- aan immateriële schade toegekend wegens een tienjarige privacyschending. Niet eerder werd in rechtspraak onder de AVG een dusdanig hoog bedrag toegekend. In dit blog bespreek ik deze uitspraak van rechtbank Rotterdam.
Op 8 juni 2021 kwam de AFM met negen aandachtspunten voor de verzekeringssector voor het op een persoon toesnijden (personaliseren) van premies en voorwaarden op basis van gedrag en data. De AFM ziet op basis van haar verkenning dat de toepassing van geavanceerde data-analyse voor gepersonaliseerde verzekeringspremies groeit. Dat brengt voordelen en risico's met zich mee.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft het meldformulier voor datalekken vernieuwd. Het nieuwe meldformulier maakt het eenvoudiger om een datalek bij de AP te melden.
De Europese Commissie heeft vandaag twee modelcontracten gepubliceerd: een standaard verwerkersovereenkomst en nieuwe modelcontracten voor de uitwisseling van persoonsgegevens.
Registratie van ziekteverzuim. Camera’s op de werkplek. En – sinds Corona steeds populairder – bepaalde ‘gluursoftware’. Allemaal voorbeelden van handelingen waarmee werkgevers (bijzondere) persoonsgegevens van medewerkers verwerken en/of medewerkers ‘volgen’. In dit verband is doorgaans wel een instemmingsrecht voor de ondernemingsraad (OR) weggelegd. Om de OR hierin te ondersteunen heeft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) onlangs een OR-privacyboekje gepubliceerd. Aan de hand van dit document gaan we in dit blog in op de belangrijkste punten van het instemmingsrecht van de OR.
In een recentie kwestie bij de rechtbank Midden-Nederland wordt geoordeeld dat er sprake is van een schending van de AVG omdat persoonsgegevens ten onrechte aan de Belastingdienst zijn verstrekt. De gevorderde immateriële schadevergoeding wordt echter afgewezen, omdat de gestelde immateriële schade niet met concrete gegevens is onderbouwd. De rechtbank past daarmee (in mijn optiek) het EBI-arrest van de Hoge Raad op juiste wijze toe.
