(Update: 23-04) Op de persconferentie van 7 april 2020 kondigde Minister De Jonge aan dat de overheid inzet van apps overweegt in de strijd tegen corona. Sindsdien is er veel maatschappelijke discussie op gang gekomen. In deze blog zetten we kort de stand van zaken op een rij. Deze blog wordt mogelijk later nog aangevuld.
De Hoge Raad heeft recent geoordeeld dat er geen privacybezwaren zijn tegen kentekenparkeren. Artikel 8 EVRM moet ruim worden uitgelegd en hieronder valt ook de systematische verwerking van persoonsgegevens. Een inmenging op het privéleven kan ook gerechtvaardigd worden door gedelegeerde regelgeving. De Hoge Raad laat zich alleen niet uit over de vraag of de inmenging in dit geval proportioneel was.
De Raad van State heeft in 4 uitspraken van 1 april 2020 helderheid gegeven over wanneer recht bestaat op schadevergoeding bij privacyschendingen. Dat recht wordt beperkt geinterpreteerd en schade is zeker niet punitief bedoeld. Mensen wier gegevens ten onrechte op een forum van VNG stonden vermeld krijgen niets. Een man wiens medisch dossier ten onrechte was gedeeld krijgt 500 euro.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft sinds enkele dagen enkele pagina’s op de website gewijd aan het corona-virus. Hieruit blijkt onder meer dat – in afwijking van het normale beleid van de AP – het werkgevers nu wel is toegestaan de gezondheid van werknemers in de gaten te houden.
Mag in een e-mail die eigenlijk voor een ander doel wordt gestuurd ook reclame worden "verstopt"? Die vraag speelt op de achtergrond in een recente beslissing van (de voorzitter van) de Reclame Code Commissie (RCC). Het oordeel van de RCC is om enkele redenen opmerkelijk.
Het College voor Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) heeft op 14 januari 2020 geoordeeld dat de ACM energiebedrijven niet kan verplichten om persoonsgegevens te verwerken. Een verwerking kan alleen verplicht zijn als de wet daar uitdrukkelijk in voorziet. De uitspraak is niet alleen voor de energiesector relevant, maar voor alle partijen die in samenwerkingsverbanden persoonsgegevens uitwisselen.
Het KIFID heeft in een recente beslissing geoordeeld dat het in strijd met de AVG is wanneer een verzekeraar vereist dat een nieuwe klant een telefoonnummer opgeeft bij het afsluiten van een verzekering.
Het Hof van Justitie heeft op 11 december 2019 helderheid gegeven over de vraag wanneer bewakingscamera's mogen worden ingezet.
Het Hof van Justitie heeft vandaag geoordeeld dat de voor het plaatsen en uitlezen van cookies vereiste toestemming een actieve handeling vergt. Impliciete toestemming bestaat dus niet. Dit schuurt deels met de Nederlandse praktijk tot op heden. Komt de cookiewall terug?
In de Nederlandse uitvoeringswet bij de AVG is opgenomen dat de Autoriteit Persoonsgegevens rekening moet houden met de behoeften van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen. Nadere analyse leert dat dit ontzettend veel ondernemingen zijn. Al die ondernemingen lijken zodoende een extra argument in procedures te hebben.
Het Hof van Justitie heeft op 13 juni 2019 geoordeeld dat Gmail niet kwalificeert als zogenaamde "elektronischecommunicatiedienst". Google hoeft de dienst dus niet als zodanig te registreren. Een belangrijke beslissing, want als anders was geoordeeld dan zouden vermoedelijk heel wat aanbieders van diensten waarbij gebruik wordt gemaakt van Internet ook aan die registratieplicht e.d. onderworpen zijn.
Onlangs werd op rechtspraak.nl een uitspraak gepubliceerd van de rechtbank Midden-Nederland van 12 maart 2019. Hieruit blijkt dat de rechtbank - evenals de Autoriteit Persoonsgegevens - vindt dat het gebruik van bewakingscamera's onder omstandigheden in overeenstemming is met de privacywetgeving.
