Het KIFID heeft in een recente beslissing geoordeeld dat het in strijd met de AVG is wanneer een verzekeraar vereist dat een nieuwe klant een telefoonnummer opgeeft bij het afsluiten van een verzekering.
De laatste tijd krijgt ransomware veel aandacht in de media. Hoe wordt er in de rechtspraak eigenlijk over ransomware geoordeeld?
De nieuwsmedia stonden er afgelopen week vol mee: bedrijven zijn steeds vaker slachtoffer van ransomware. De gevolgen van ransomware zijn niet te onderschatten. Met ransomware worden de bestanden en systemen van personen of bedrijven versleuteld. Voor de ontsleuteling worden vaak forse bedragen gevraagd.
De voortschrijdende digitalisering van onze samenleving en de daarmee samenhangende nieuwe wetgeving stimuleren de ontwikkeling van nieuwe verzekeringsproducten, zoals de specifieke cyberverzekering. Net als bij traditionele verzekeringen heeft de verzekerde ook in het kader van de cyberverzekering een eigen verantwoordelijkheid om schade te voorkomen en te beperken: de verzekerde dient zich als zorgvuldig en behoorlijk handelend verzekerde te gedragen. Bij gebrek aan duidelijke standaarden op het gebied van cybersecurity is deze open norm in een digitale context echter moeilijk te duiden.
Op 15 maart 2019 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen over o.a. de uitleg van de wettelijke bepalingen over immateriële schadevergoedingen. Het arrest gaat niet over het gegevensbeschermingsrecht, maar zou daar wel eens interessant voor kunnen zijn. In deze blog signaleren we kort waarom we denken dat dit mogelijk het geval is.
Aan de hand van een rechtsvergelijking wordt onderzocht of in Europa de vraag naar cyberverzekeringen zal toenemen als gevolg van de AVG en in hoeverre de thans in Nederland aangeboden cyberverzekeringen op de AVG aansluiten.
In dit artikel uit het 'Tijdschrift aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht in de praktijk 2018' wordt een aantal elementen uit de AVG uitgelicht en wordt bekeken wat daarvan de betekenis kan zijn voor de praktijk.
