Een inschrijver die nalaat in kort geding bezwaar tegen een gunningbeslissing te maken, kan zijn recht op schadevergoeding verliezen. Dat blijkt uit een uitspraak waarin door de aanbestedende dienst een zeer ruime, vergaande rechtsverwerkingsclausule in de aanbestedingsstukken was opgenomen.
Verliezende inschrijvers die vermoeden dat de winnaar niet voldoet aan de eisen, kunnen dit vaak niet bewijzen wegens een gebrek aan informatie. De aanbestedende dienst ‘zit’ op de informatie en beroept zich doorgaans op de vertrouwelijkheid van die informatie. Een inschrijver kan proberen die informatie te krijgen door middel van een zogeheten 843a-procedure (een civiele procedure waarmee je inzage kan vorderen in stukken van een andere partij) en/of een verzoek om informatie op basis van de Wet open overheid (Woo), de opvolger van de Wet openbaarheid van bestuur.
Als een opdrachtgever veranderingen of toevoegingen in het met een aannemer overeengekomen werk wenst, moet de aannemer de opdrachtgever wijzen op de noodzaak van de daaruit voortvloeiende prijsverhoging (artikel 7:755 BW). Alleen dan kan hij een verhoging van de prijs vorderen, “tenzij de opdrachtgever die noodzaak uit zichzelf had moeten begrijpen”. Recent liet de Hoge Raad zich uit over de vraag of voor de toepassing van deze tenzij-regel vereist is dat de opdrachtgever inzicht had in de omvang van de prijsverhoging dan wel de (concreet) te verwachten meerkosten.
De Haagse voorzieningenrechter heeft zich recentelijk uitgelaten over de vraag of een inschrijver de communicatievoorschriften van de aanbestedende dienst heeft overtreden.
Recent heeft het Hof van Justitie bevestigd dat bij de aanbesteding van een raamovereenkomst de maximale waarde en/of hoeveelheid moet worden vermeld. Nieuw is de verduidelijking dat een overschrijding (toch) mag mits die niet wezenlijk is. In dit blog gaan wij hier nader op in en doen wij ook enkele aanbevelingen ten aanzien van het ramen van de maximale waarde en/of hoeveelheid.
Bespreking van een arrest van het Europese Hof van Justitie van 28 mei 2020
Sinds 2016 mogen keurmerken en certificaten worden verlangd en hoeven vergelijkbare maatregelen alleen te worden geaccepteerd als er onvoldoende gelegenheid is geweest deze keurmerken en certificaten te verkrijgen. De Commissie van Aanbestedingsexperts gaat in op de proportionaliteit van Kleurkeur certificaten en of er voldoende gelegenheid was deze te verkrijgen. Het antwoord is positief wat betreft het basis certificaat en negatief wat betreft het gevorderde certificaat.
Dirkzwager organiseert voor inkopers vijf lunchseminars over het aanbesteden van verschillende diensten. Deze lunchseminars zijn in een reeks te volgen maar ook los van elkaar.
De Bossche kort gedingrechter heeft op 16 oktober 2019 geoordeeld dat een ‘broker-aanbesteding’ voor inhuur personeel niet in strijd is met het aanbestedingsrecht. De aanbesteding betreft een raamovereenkomst met één partij (een ‘Managed Service Provider’) met een totale waarde van € 125 miljoen. Volgens de rechter stelt een marktpartij ten onrechte dat aldus op onrechtmatige wijze het grootste deel van de opdracht feitelijk niet zou worden aanbesteed dan wel de criteria onvoldoende transparant zouden zijn.
In een kort geding voor de Rotterdamse rechtbank speelde de vraag of twee waterschappen, die tezamen hadden aanbesteed, een afwijzing van een inschrijving (van KPN) voldoende hadden gemotiveerd. Die motivering bestond in feite uit één ‘kale’ mededeling: KPN had niet de laagste prijs (het gunningscriterium). De waterschappen meldden niets over de prijs van de winnaar of over de plaats van KPN in de rangorde.
