In mijn praktijk sta ik veel gemeenten bij. Daarbij zie ik dat het bij menig gemeente standaardpraktijk is om bij een ontslag van een ambtenaar bij de berekening van de transitievergoeding het gehele IKB mee te nemen. Dat betekent 17,05% van het maandsalaris. De kantonrechter Rotterdam oordeelt in een recente gepubliceerde uitspraak dat dit niet hoeft (ECLI:NL:RBROT:2023:4859).
Organisaties hebben in toenemende te maken met ‘belangenverstrengeling’ bij het nemen van besluiten en de voorbereiding/uitvoering daarvan. Niet alleen vanuit geldende wet- en regelgeving (inclusief branche- en beroepscodes), maar ook omdat we met z’n allen, als maatschappij, hoge verwachtingen hebben van integer handelen van organisaties en personen. Belangenverstrengeling kan een bedreiging zijn voor de integriteit van organisaties en hun leidinggevenden, zowel in het bedrijfsleven als in de (semi)publieke sector. Het is een lastig onderwerp waarbij het vertrouwen in de organisatie en degenen die daar werken op het spel staat. Voortdurend botsen verschillende belangen, wanneer is sprake van ongewenste belangenverstrengeling of de schijn hiervan? In deze blog schets ik de (arbeidsrechtelijke) kaders van belangenverstrengeling.
In de voorgaande blogs is vanuit verschillende (arbeidsrechtelijke) invalshoeken stilgestaan bij het belang van een geïntegreerd integriteitsbeleid en de gedragscode als onmisbaar onderdeel daarvan. Werkgevers die beschikken over kenbare en op schrift gestelde gedragsregels hebben een betere uitgangspositie bij het omgaan met risico’s rond niet-integer handelen van personeel. Dit roept de vraag op hoe werkgevers kunnen zorgen voor een succesvolle implementatie van de gedragscode binnen de organisatie. En minstens even belangrijk: hoe houd je de inhoud van de gedragscode “levend”?
Artikel 24 van de Werkloosheidswet (WW) is per 1 oktober 2006 ingrijpend gewijzigd. Kort gezegd heeft iemand in beginsel aanspraak op een WW-uitkering, tenzij (a) sprake is van een dringende reden waarvan de werknemer een verwijt valt te maken, of (b) indien het initiatief voor de beëindiging bij de werknemer lag terwijl aan de voortzetting ervan niet zodanige bezwaren waren verbonden dat de voortzetting redelijkerwijs niet van de werknemer kon worden gevergd. In onderstaande bijdrage gaan wi...
