De vakgroep Integriteit plaatst elke maand een overzicht van de jurisprudentie op het gebied van integriteit op de werkvloer, in de breedste zin van het woord. Deze bijdrage bevat de jurisprudentie die in de maand mei 2023 op www.rechtspraak.nl is gepubliceerd in het rechtsgebied ‘Arbeidsrecht’.
Organisaties hebben in toenemende te maken met ‘belangenverstrengeling’ bij het nemen van besluiten en de voorbereiding/uitvoering daarvan. Niet alleen vanuit geldende wet- en regelgeving (inclusief branche- en beroepscodes), maar ook omdat we met z’n allen, als maatschappij, hoge verwachtingen hebben van integer handelen van organisaties en personen. Belangenverstrengeling kan een bedreiging zijn voor de integriteit van organisaties en hun leidinggevenden, zowel in het bedrijfsleven als in de (semi)publieke sector. Het is een lastig onderwerp waarbij het vertrouwen in de organisatie en degenen die daar werken op het spel staat. Voortdurend botsen verschillende belangen, wanneer is sprake van ongewenste belangenverstrengeling of de schijn hiervan? In deze blog schets ik de (arbeidsrechtelijke) kaders van belangenverstrengeling.
De Eerste Kamer heeft op 30 mei 2023 met volstrekte meerderheid de Wet toekomst pensioenen aangenomen.
Gisteren (30 mei 2023) heeft de Eerste Kamer met volstrekte meerderheid besloten tot een historische hervorming van het pensioenstelsel. Vóórdat de stemming plaatsvond, zijn verschillende moties ingediend op 22, 23, en 30 mei.
Eind 2022 stuurde de Europese Commissie het voorstel voor de AI Act naar het Europees Parlement. Deze wet legt specifieke verplichtingen op aan AI-makers en -gebruikers en verbiedt bepaalde risicovolle AI-praktijken. Commissies van het Europees Parlement hebben afgelopen week amendementen aangenomen op de AI Act. Wat houden deze amendementen in? En misschien nog wel belangrijker: wat betekent dit voor u en uw bedrijf?
Momenteel vindt de behandeling van het wetsvoorstel Wet toekomst pensioenen plaats in de Eerste Kamer. Ook het wezenpensioen, en het eerder door ons gesignaleerde gemis, komt daarin aan bod.
Per 1 januari 2015 is de Participatiewet (‘PW’) in werking getreden. In een blogreeks van drie blogs gaan wij in op de vraag hoe deze wet zich verhoudt tot de drie stelselwetten: de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (‘Wmo’), de Wet langdurige zorg (‘Wlz’) en de Zorgverzekeringswet (‘Zvw’). Aan de hand van een aantal uitspraken van het afgelopen jaar lichten wij de verhouding tussen de PW en de stelselwetten toe en staan wij stil bij de vraag wanneer een van deze stelselwetten als voorliggende voorziening kwalificeert. In deze eerste blog bespreken wij de verhouding tussen de PW en de Wmo.
Diefstal van bedrijfseigendommen door een werknemer, een naar vergrijp waarvan de schade soms moeilijk is te verhalen. Dit bleek maar weer eens in een uitspraak van de kantonrechter Midden-Nederland waarin een werkgever slechts 5% van de werkelijk geleden schade kreeg vergoed.
Het Hof van Justitie heeft in een arrest op 4 mei 2023 geoordeeld dat het privacyrechtelijke inzagerecht ruim moet worden uitgelegd. Het doel van het inzagerecht is om te kunnen controleren of gegevens rechtmatig worden verwerkt en om zo nodig rechten uit te kunnen oefenen. Dat kan alleen als de verstrekte informatie volledig en begrijpelijk is en - waar nodig - in de juiste context wordt geplaatst. Dit maakt dat vaker dan tot op heden gebruikelijk in Nederland ook kopieën van de onderliggende documenten moeten worden verstrekt.
In de praktijk is er regelmatig discussie over de vraag of gegevens kwalificeren als persoonsgegevens. Je hoort wel eens gekscherend zeggen "all data are personal data". Ook de toezichthouders lijken die mening soms toegedaan. In die opvatting wordt echter het doen van bijv. wetenschappelijk onderzoek soms (onnodig) ingewikkeld. Recent heeft het Gerecht van het Hof van Justitie een toezichthouder teruggefloten: getoetst moet worden of de gegevens voor de ontvangende partij nog steeds te herleiden zijn tot een persoon. Zo niet, dan speelt voor die partij de privacywetgeving helemaal niet. Voor de praktijk is het zeer welkom dat dit zo helder op papier staat.
De vakgroep Integriteit plaatst elke maand een overzicht van de jurisprudentie op het gebied van integriteit op de werkvloer, in de breedste zin van het woord. Deze bijdrage bevat de jurisprudentie die in de maand april 2023 op www.rechtspraak.nl is gepubliceerd.
Op 21 april 2023 heeft de Hoge Raad de toezichthouder AFM in het gelijk gesteld. Onderwerp van de procedure was een gewijzigde pensioenregeling per 1 januari 2016, die voor een aantal werknemers van de AFM beduidend nadelig uitpakte. De kantonrechter was op de hand van de AFM, maar het hof Amsterdam koos de kant van de werknemers. De Hoge Raad oordeelt dat het hof Amsterdam niet steeds op een juiste manier tot zijn oordeel is gekomen, waardoor het arrest is vernietigd en voor de verdere behandeling en beslissing van de zaak is verwezen naar het hof Den Haag. Wat was er aan de hand en wat leren we van het behoorlijk uitgebreide arrest van de Hoge Raad?
