Op 1 januari 2021 is de Wet homologatie onderhands akkoord (WHOA) in werking getreden. In navolging van de eerder blogs geschreven door Maartje ter Horst, gaan wij in dit onderdeel in op de fiscale aspecten van de WHOA voor de inkomsten- en vennootschapsbelasting.
Afgelopen vrijdag (28 april 2023) heeft het ministerie van Financiën de Voorjaarsnota 2023 (de Voorjaarsnota) gepresenteerd. De Voorjaarsnota bevat in bijlage 12 beleidsvoornemens om zogenoemde opmerkelijke ‘belastingconstructies’ te bestrijden. Een aantal van deze beleidsvoornemens zal een grote impact hebben voor de vastgoedpraktijk. Wij lichten de voorgenomen beleidsopties nader toe in deze blog. Daarnaast gaan wij kort in op de ontwikkelingen ten aanzien van box 3.
Bestuurders van ondernemingen hebben een belangrijke verantwoordelijkheid voor het naleven van belastingwetgeving. Wanneer een onderneming haar belastingschulden niet op tijd voldoet, kan het bestuur onder omstandigheden door de Belastingdienst aansprakelijk worden gehouden voor deze fiscale schulden. In dit artikel leest u wanneer het bestuur aansprakelijk kan zijn voor fiscale schulden en hoe die aansprakelijkheid kan worden voorkomen of aangevochten.
De staatssecretaris van Financiën heeft op 8 maart 2023 ter consultatie een concept wetsvoorstel gepubliceerd voor de aanpassing van de definitie van het fonds voor gemene rekening (FGR), de inperking van het toepassingsbereik van de vrijgestelde beleggingsinstelling (VBI) en de versobering van de fiscale beleggingsinstelling (FBI) voor vastgoed FBI’s.
Vrijdag 17 september heeft de Hoge Raad een tweetal arresten gewezen over het begrip ‘materiële onderneming’ bij de exploitatie van onroerende zaken door een Vastgoed-BV. In de arresten ging het om de zogenoemde toepassing van de geruisloze terugkeerfaciliteit en bedrijfsopvolgingsfaciliteit. De Hoge Raad oordeelde dat een Vastgoed-BV met een omvangrijke vastgoedportefeuille geen onderneming dreef. In deze blog gaan wij in op de arresten en de impact op de andere belastingheffingen, zoals bij de belastingheffing bij vastgoedexploitanten in privé ten aanzien van de kwalificatie box 1 (onderneming / werkzaamheid) en box 3 (belegging).
In de praktijk wordt regelmatig een open fonds voor gemene rekening (hierna: open FGR) opgezet voor onder andere beleggings- en vermogensbeschermingsstructuren. De Belastingdienst stelt voor de kwalificatie van een open FGR doorgaans strenge eisen. Uit een uitspraak van Rechtbank Gelderland blijkt dat de Belastingdienst in de aanhangige casus de belangeneis van 90-10% voor een open FGR te strikt uitlegt.
De staatssecretaris van Financiën heeft op vrijdag 6 september 2019 in een brief aan de Tweede Kamer de contouren geschetst voor de aanpassing van de vermogensrendementsheffing in de inkomstenbelasting in box 3. Naar verwachting werkt het Ministerie van Financiën voor de zomer van 2020 een wetsvoorstel uit voor de Tweede Kamer, waarna het aangepaste box 3-regime per 1 januari 2022 in werking treedt. In deze blog behandelen wij de gevolgen van de aanpassing voor de vastgoedbelegger in privé.
Op Prinsjesdag 2018 kondigde het kabinet een wetsvoorstel aan op basis waarvan inkomstenbelasting in box 2 zou worden geheven over het bovenmatige gedeelte van schulden aan de vennootschap van de directeur-groot-aandeelhouder en andere aanmerkelijkbelanghouder (hierna tezamen: AB-houder). Een conceptwetsvoorstel is ter consultatie aangeboden aan geïnteresseerden. Op 17 juni 2020 is een definitief wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Dit wetsvoorstel komt grotendeels overeen met het conceptwetsvoorstel, al zijn er ook aanpassingen te ontdekken. In dit artikel wordt daarop ingegaan.
Last week the Dutch Government has announced several significant (both tax and non-tax related) measures for businesses as a result of the Corona-crisis. These (temporary) measures are in principle in place for the coming three months, but this period may be extended, if deemed necessary, by the Dutch Government. Below we will discuss the most important measures.
In de praktijk signaleren wij steeds vaker dat vastgoedbeleggers ontwikkelwerkzaamheden (laten) verrichten met betrekking tot hun vastgoedportefeuilles die als privé vermogen worden aangehouden. Voor de heffing van inkomstenbelasting speelt dan de discussie in hoeverre het vastgoed nog wel kwalificeert als belegging in box 3. De ontwikkelwerkzaamheden zouden dan immers kunnen kwalificeren als onderneming of werkzaamheid in box 1. In deze blog gaan wij in op de relevante inkomstenbelastingaspecten bij vastgoedontwikkeling in privé aan de hand van een recente uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant. In deze uitspraak oordeelt de rechtbank namelijk dat een voordeel vanwege de verbouwing van een voormalig postkantoor kwalificeert als resultaat uit overige werkzaamheid in box 1 voor belanghebbende.
Op 21 februari is het voorontwerp van het Wetsvoorstel modernisering personenvennootschappen (concept wetsvoorstel) ter consultatie voorgelegd. Het concept wetsvoorstel beoogt een moderne, duidelijke en eenvoudige regeling te geven die enerzijds de ondernemer faciliteert en anderzijds een passende bescherming biedt aan schuldeisers en zekerheid aan het handelsverkeer. In deze bijdrage zoomen we nader in op de civiele en fiscale aspecten.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een commanditaire vennoot zijn kapitaal in de commanditaire vennootschap niet als verlies in aftrek kan brengen, omdat de beherend vennoot haar negatieve kapitaal in de commanditaire vennootschap kan aanzuiveren met privévermogen. Verder is het bij de verkoop van de voorraden geleden verlies niet aan te merken als liquidatieverlies.
