In een geschil tussen een basisschool en ouders van een leerling is heeft de rechtbank geoordeeld dat de AVG is geschonden omdat de school niet kon verantwoorden waarom gegevens in het leerlingendossier waren opgenomen. Dat de AVG is geschonden betekent echter nog niet dat de lat voor schadevergoeding ook wordt gehaald.
Gisteren werd een uitspraak gewezen door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven inzake een geschil tussen Bunq en de DNB. Nu ben ik geen kenner financieel recht (dus daar blijf ik ook buiten), maar interessant is dat deze kwestie deels gaat over de interpretatie van open normen. Daar wordt niet zo vaak over geprocedeerd. En daar zie ik een belangrijke parallel met het privacyrecht.
Privacybescherming is niet absoluut. Dat staat zelfs letterlijk zo in de privacywetgeving. De AVG bevat daarom ook allerlei uitzonderingen. Een van de uitzonderingen die enkele keren terugkomt in de AVG ziet op de verwerking van persoonsgegevens in het kader van "de instelling, uitoefening of onderbouwing van een rechtsvordering". Tot op heden was echter niet heel erg duidelijk wat die woorden nu precies betekenen. Een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geeft meer helderheid.
Kan een betrokkene bij de bestuursrechter afdwingen dat een bestuursorgaan een datalekmelding doet? Nee, zo volgt uit de uitspraak van de Raad van State van 2 februari 2022. Wel kan de betrokkene bij de bestuursrechter terecht voor een schadeclaim. De schade moet dan echter wel goed worden onderbouwd, hetgeen in dit geval niet zo was.
De Europese Commissie heeft onlangs een conceptversie van een model verwerkersovereenkomst gepubliceerd. De komende weken kan een reactie worden gestuurd. In deze blog licht ik er een paar opvallende zaken uit.
Het Hof van Justitie heeft op 6 oktober 2020 een principieel arrest gewezen over het in bulk doorgeven van communicatiegegevens aan geheime diensten. In het arrest worden ook diverse algemene principes rondom privacy gegeven. In dit blog een korte eerste toelichting.
De European Data Protection Board heeft enkele dagen geleden een conceptversie van een opinie over het gebruik van data in moderne auto's gepubliceerd. De opinie bevat enkele opvallende passages, waaronder het uitgangspunt dat gegevens alleen op basis van toestemming zouden mogen worden verwerkt.
Het Gerechtshof Den Haag heeft in 2017 immateriële schadevergoeding toegewezen van 1.500 euro wegens het onrechtmatig publiceren van persoonsgegevens. Het arrest is pas recent, ruim anderhalf jaar na dato, gepubliceerd. Het roept wel enkele vragen op.
Op de website van de KvK is een artikel verschenen over het gebruik van klantdata. Het artikel laat zien dat, jammer genoeg, zelfs de KvK meegaat in enkele veelvoorkomende misverstanden over de AVG.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft op 28 november 2018 vijf aanbevelingen gepubliceerd over het register dat op grond van de AVG moet worden bijgehouden.
Het Hof van Justitie van de EU heeft op 5 juni 2018 een belangrijke uitspraak gewezen over de interpretatie van het privacyrecht. De aanleiding voor de uitspraak was een vraag over Facebook-pagina's, maar de uitspraak is in feite relevant voor alle partijen die persoonsgegevens verwerken. Met name de genuanceerde opmerking over verdeling van verantwoordelijkheid valt op.
De tweedaagse opleiding Functionaris Gegevensbescherming Zorg geeft u een overzicht van diverse actuele (wettelijke) privacyonderwerpen en biedt praktische handvatten.
