De verzekeraar heeft zijn verzekerde afdoende gewaarschuwd tegen de risico’s van onderverzekering van een rietgedekt pand en behoeft niet op te komen voor het onderverzekerde deel van de schade.
Een (in gemeenschap van goederen) getrouwd stel maakt, samen met hun dochter, een rit met een koets die wordt voortgetrokken door een paard. Op enig moment wordt het paard onrustig, waarna de man naast het paard gaat lopen om het te kalmeren. Als de situatie escaleert, rijdt de koets over de benen van de man waardoor hij ernstig letsel oploopt. Het gerechtshof buigt zich over de vraag of het beroep van verzekeraar op het arrest van de Hoge Raad van 29 januari 2016 opgaat.
Een bestuurder van een zitgrasmaaier loopt ernstig letsel op wanneer hij in botsing komt met een personenauto op de openbare weg in het buitengebied. De bestuurder van de auto en haar verzekeraar worden op grond van de artikelen 19 RVV en 6 WVW aansprakelijk gesteld voor de geleden en nog te lijden schade. De rechtbank buigt zich over de vraag of dit geschil zich leent voor behandeling in een deelgeschilprocedure.
In zijn arrest van 13 juli 2018 ECLI:NL:HR:2018:1176 heeft de Hoge Raad duidelijk gemaakt dat de klachtplicht van art. 6:89 BW enkel van toepassing is op vermeende gebrekkige prestaties (in de zin dat prestaties van een schuldenaar niet aan de verbintenis beantwoorden) en niet op een vordering uit onrechtmatige daad.
Een schadevergoedingsverplichting mag ex art. 6:100 BW worden verminderd met een opgekomen voordeel als is voldaan aan twee vereisten, zoals geformuleerd in het arrest ABB/TenneT. Van wie het voordeel is verkregen, is niet relevant.
De politie heeft aangekondigd in cassatie te gaan tegen het arrest van het hof in de zaak rond de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn.
Eerder berichtte ik op deze pagina dat de rechtbank Den Haag in een vonnis van 4 februari 2015 had bepaald dat de politie niet aansprakelijk was voor schade van de slachtoffers van de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn in 2011. Het hof Den Haag denkt daar in hoger beroep anders over.
Op 13 april 2018 heeft de Hoge Raad een voor de praktijk belangwekkend arrest (ECLI:NL:HR:2018:601) gewezen over de nieuwe opzetclausule. Met de nieuwe opzetclausule wordt bedoeld de opzetclausule die is opgenomen in het Standaardpolismodel AVP 2000, opgesteld door het Verbond van Verzekeraars.
Het asbestinventarisatiebureau is aansprakelijk wegens gemiste asbesthoudende MUWI-stelplaatjes in kelderboxen, maar dat leidt niet tot een schadevergoedingsverplichting.
Naast een veroordeling in de kosten van de klager en de NOvA kan ook een voorwaardelijke boete worden opgelegd aan een advocaat in een tuchtrechtprocedure. Benieuwd? Lees hieronder mijn blog.
Een teler wiens orchideeën schade hebben opgelopen door een defect in de reinigingsinstallatie van de voedingsunit, heeft zijn schade niet onder zijn verzekering vergoed gekregen. De rechtbank oordeelde dat de polisvoorwaarden zo moeten worden uitgelegd dat de reinigingsinstallatie niet tot de voedingsunit behoort.
