Events Intellectuele Eigendom, IT- en Privacyrecht, 2e helft 2022
De sectie Intellectuele Eigendom, IT- en Privacyrecht van Dirkzwager heeft voor de tweede helft van 2022 het volgende programma met events voor u samengesteld
De sectie Intellectuele Eigendom, IT- en Privacyrecht van Dirkzwager heeft voor de tweede helft van 2022 het volgende programma met events voor u samengesteld
Een bedrijfsgeheim is informatie die geheim is met handelswaarde en waarvoor vertrouwelijkheidsmaatregelen zijn getroffen, zoals een geheimhoudingsbeding.
Voor de eerste helft van 2022 staan de volgende events voor u op het programma.
Komen behandelmethodes voor auteursrechtelijk bescherming in aanmerking? Zo ja, hoe ver strekt dit auteursrecht? Met name bij samenwerking kunnen deze vragen opkomen.
De rechtbank Den Haag heeft in een uitspraak van 18 november 2020 de Staat veroordeeld tot het betalen van een boete van € 70.000 wegens het schenden van een auteursrechtlicentie op een boek over (ex)gedetineerden. Daarnaast heeft de Staat de persoonlijkheidsrechten van de auteurs zoals bedoeld in artikel 25 lid 1 Auteurswet (Aw) geschonden. In dit blog bespreken wij hoe de Staat tot een schending van de licentieovereenkomst en de persoonlijkheidsrechten van de auteurs heeft kunnen komen.
Bij inbreuk op intellectueel eigendomsrecht wordt vaak een sommatiebrief met onthoudingsverklaring verstuurd, of ontvangen. Hoe gaat u hier mee om?
Om niet te kwalificeren als kansspel moet een loot box aan twee voorwaarden voldoen: de buit mag niet verhandelbaar zijn en de speler moet zijn winstkans met behendigheid kunnen vergroten. Hoe dat in een individuele game te realiseren is altijd maatwerk.
Volgens de Auteurswet mogen auteursrechtelijk beschermde programma's alleen worden uitgezonden met toestemming van de rechthebbenden. Videma verleent hiertoe licenties. Wat kunnen de rechtsgevolgen zijn als een licentie er niet is? In een recent geval heeft Videma haar rechten uitgeoefend tegen de exploitant van een hotel in een juridische procedure.
Picnic is veroordeeld tot betaling van €150.000,-- aan schadevergoeding wegens het onrechtmatig gebruik van een lookalike van Max Verstappen in een online commercial. Voor zover bekend is dit het hoogste bedrag aan schadevergoeding ooit toegekend. Waarom?