Het Gerechtshof Den Haag heeft recent geoordeeld dat de Staat als wegbeheerder aansprakelijk is voor de schade van de nabestaanden van een weggebruiker die om het leven is gekomen na een val tussen twee gedeeltes van de Hagesteinsebrug tussen Vianen en Nieuwegein, terwijl hij een vrachtwagenchauffeur die tegen de middenvangrail van de brug was gebotst, te hulp wilde schieten.
Dat is een veelvoorkomende vraag in de juridische praktijk. Het antwoord hierop is (deels) afhankelijk van de “omstandigheden van het geval". Een in de juridische literatuur inmiddels veelgebruikte frase, maar er valt wel richting te geven aan het antwoord op de vraag.
Weer een loot aan de stam van de uitleg van de exoneratie in de algemene voorwaarden van Eurogrit, door de eerste beslissing van een bodemrechter inzake de Eurogrit-affaire
Een vrouw (benadeelde) loopt ernstig letsel op wanneer zij een plezierjacht aanlegt in een sluis. Tijdens deze manoeuvre raakt namelijk haar duim bekneld tussen een trap en de sluiswand, waardoor zij een deel van haar duim verliest. De Provincie Overijssel wordt voor de schade op grond van artikelen 6:174 en 6:162 BW aansprakelijk gesteld.
Een man (benadeelde) loopt ernstig letsel op wanneer hij van een door de gemeente in de buitenlucht geplaatst fitnessapparaat valt. De gemeente en haar aansprakelijkheidsverzekeraar worden aansprakelijk gesteld op grond van artikel 6:173, 6:174 en 6:162 BW. Is sprake van een gebrekkige zaak of opstal en/of heeft de gemeente nalatig gehandeld? De rechtbank Oost-Brabant oordeelt als volgt.
Een teler wiens orchideeën schade hebben opgelopen door een defect in de reinigingsinstallatie van de voedingsunit, heeft zijn schade niet onder zijn verzekering vergoed gekregen. De rechtbank oordeelde dat de polisvoorwaarden zo moeten worden uitgelegd dat de reinigingsinstallatie niet tot de voedingsunit behoort.
Uit een door het Hof van Justitie EU in 2016 gewezen arrest volgt dat ‘de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan’ in de zin van artikel 5 aanhef en onder 3 EEX-Vo niet de plaats is waarin zich uitsluitend financieel verlies heeft voorgedaan, zonder dat sprake is van bijkomende omstandigheden, in het geval dat de schade het rechtstreekse gevolg is van een onrechtmatige daad die zich heeft voorgedaan in een andere lidstaat. De Hoge Raad paste deze overweging in september 201...
Het bijzondere aansprakelijkheidsregime van art. 185 Wegenverkeerswet (WVW) is niet naar analogie van toepassing op een ongeval tussen een scootmobiel en een auto. Dat oordeelde het Hof Den Bosch in een arrest van 26 september 2017. Of de bestuurder van een motorrijtuig bij een dergelijk ongeval aansprakelijk is, dient (uitsluitend) te worden beoordeeld aan de hand van art. 6:162 BW.Juridisch kaderArt. 185 WVW geeft een bijzondere regel voor het geval dat een ongemotoriseerde verkeersdeelneme...
Inleiding Op 11 oktober 2016 wees de Rechtbank Gelderland een uitspraak over de aansprakelijkheid van een hondenbezitter op basis van artikel 6:179 BW. De casus is als volgt. Een mevrouw laat aan het einde van de middag haar hond uit op een omheind veldje. Op het veldje was ook een jongen aanwezig met diens hond en nog twee andere personen met hun hond. Alle honden waren op dat moment nog aangelijnd. Vervolgens heeft mevrouw voorgesteld om de honden los te laten zodat ze met elkaar konden gaan spelen. En zo geschiedde: de...
InleidingOp 9 april 2011 heeft de destijds 24-jarige Tristan van der Vlis in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn zes personen doodgeschoten en vervolgens zichzelf van het leven beroofd. De rechtbank Den Haag heeft in haar uitspraak van 14 juni 2017 geoordeeld dat de ouders van Tristan niet zelf jegens benadeelden aansprakelijk zijn voor dit gewelddadige handelen van hun zoon. Waarom en hoe de rechtbank tot dit oordeel kwam, bespreek ik hierna. Vervolgens zal ik kort ingaan op de...
Nee, volgens de Hoge Raad is er geen sprake van regelgevings- en toezichtsfalen bij de Arbeidsinspectie zodat de Staat niet aansprakelijk is voor het ontstaan van asbestziekte (mesothelioom) bij het slachtoffer. De Hoge Raad sluit daarbij aan bij de Conclusie van A-G Hartlief.De uitspraak van de Hoge Raad is te raadplegen via ECLI:NL:HR:2017:987 en de Conclusie via ECLI:NL:PHR:2017:169. Een korte bespreking van de zaak volgt hieronder.Het asbestslachtoffer heeft zich op het standpunt gesteld...
In een zaak die werd voorgelegd aan de rechtbank Gelderland was zowel sprake van schade aan een drone als schade door een drone.Wat is er gebeurd?Eiser heeft met een drone met camera gevlogen boven het perceel van gedaagde op een zodanige manier dat gedaagde en zijn huisgenoten zich bespied voelden. Vervolgens heeft gedaagde de drone van eiser beschadigd door deze met een luchtbuks (raak) te beschieten.In geschil is wat de daardoor veroorzaakte schade is. Verder staat de omvang van de vergoed...
