1. Home
  2. Kennis

Onze kennis Sterker door kennis

Dirkzwager deelt actief kennis met iedereen die juridische of fiscale informatie nodig heeft. Waarom? Om het niveau van onze dienstverlening te verhogen en ons netwerk te vergroten. Kennis delen is kracht. Het geeft de cliënt inzicht en maakt samenwerking en advisering doelgerichter. Kennis delen vormt de basis van alles wat we doen.
4 filter(s) actief

Expertise

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combineren met:
  • Combinatie niet mogelijk met:

Sector

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Thema

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combineren met:
  • Combinatie niet mogelijk met:

Auteur

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combinatie niet mogelijk met:
Zoekopdracht delen:
Aantal resultaten: 34

Gaat eigendomsvoorbehoud verloren bij vermenging met andere soortgelijke dieren en is bij afmesten tot varken sprake van een nieuwe zaak?

In de uitspraak d.d. 19 maart 2014 van de rechtbank Gelderland tussen de varkenshandelaar, Givar, en de voerleverancier, AgruniekRijnvallei, is de vraag of het eigendomsvoorbehoud van Givar is blijven liggen op de biggen en ook de vraag wie de kosten draagt voor verzorging van de varkens tijdens het daarop gelegde beslag aan de orde gekomen.De Rechtbank heeft geoordeeld dat Givar inderdaad een rechtsgeldig eigendomsvoorbehoud op de dieren toekwam, aangezien dit niet is komen te vervallen door...

Gebruik tegen betaling van bedrijfsruimte (waaronder kassen) is pacht en geen huur

Recentelijk heeft het gerechtshof Amsterdam geoordeeld dat het gebruik tegen betaling van bedrijfsruimte, waaronder kassen, voor het verwerken en broeien van bloembollen te kwalificeren is als pacht en niet als huur. Gevolg is dat de Pachtkamer bevoegd is om over geschillen te oordelen en niet de kantonrechter. Dat de gebruiker pas in hoger beroep voor het eerst het standpunt had ingenomen dat sprake is van een pachtovereenkomst maakt dit niet anders.De zaakGeerling Vastgoed is in hoger beroe...

Termijn om in hoger beroep te gaan bedraagt bij pachtzaken slechts één maand

In pachtprocedures geldt een beroepstermijn van slechts één maand, terwijl in reguliere civiele procedures de beroepstermijn drie maanden bedraagt. Die beroepstermijn wordt ambtshalve getoetst door het gerechtshof. Er hoeft aldus geen beroep gedaan te worden op het niet in achtnemen van de beroepstermijn. In het arrest van  15 april 2014 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden  geoordeeld dat de beroepstermijn van een maand niet in acht was genomen door appellant en werd het gevoerde verweer...

Exoneratieclausules bij (bodem)verontreiniging

Als u een boerderij met (bodem)verontreiniging verkoopt en u meldt dit niet, dan schendt u in beginsel uw mededelingsplicht. Kunnen de gevolgen daarvan op de koper worden afgewenteld door  in de koopovereenkomst een bepaling op te nemen dat elke aansprakelijkheid van de verkoper jegens de koper voor (bodem)verontreiniging is uitgesloten, tenzij u onjuiste informatie heeft verstrekt? Deze vraag stond centraal in een vonnis van de rechtbank Overijssel van 15 januari 2014 waarbij de gemeente Raa...

Mededelingsplicht over kabels en leidingen in naastgelegen perceel

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 21 januari 2014 geoordeeld dat verkoper een koper moet informeren over eventueel bij haar bekende concrete en specifieke problemen (i.c. verlegging en kwetsbaarheid) over kabels en leidingen in het naastgelegen perceel dat geen onderdeel uitmaakt van het verkochte. De feitenNa de inschrijving door de notaris van de koopovereenkomst voor percelen grond in de openbare registers, is koper (een projectontwikkelaar)_bekend geworden met het feit dat in de...

Asbest in de grond geen non-conformiteit door geschiktheid van grond voor de beoogde bestemming (wonen)

De Rechtbank Overijssel heeft recentelijk geoordeeld dat de aanwezigheid van asbest in verkochte grond niet leidt tot een schadevergoeding. De aanwezigheid van asbest leverde geen noodzaak tot saneren op, zodat geen sprake is van non-conformiteit gelet op de afgegeven garantie. Wel bepaalt de rechter dat de koopprijs met € 50.000,- wordt verlaagd, omdat zowel koper als verkoper hebben gedwaald inzake de aanwezigheid van asbest en de overeenkomst onder andere voorwaarden zou zijn gesloten als...

Gewijzigde marktomstandigheden zijn geen onvoorziene omstandigheden; gemeente moet grond projectontwikkelaar terugkopen

De Rechtbank Midden-Nederland heeft op 11 september 2013 geoordeeld dat de gemeente de grond van de projectontwikkelaar moet terugkopen, omdat de marktomstandigheden dusdanig gewijzigd zijn dat voortzetting van een bouwplan niet redelijk is.De feitenDe gemeente heeft met de projectontwikkelaar een overeenkomst gesloten voor de realisatie van een nieuwbouwplan met 876 woningen, infrastructuur en civieltechnische werken. Er wordt in 2001 gestart met de werkzaamheden, maar in de jaren daarna gaa...

Duurovereenkomst voor onbepaalde tijd opzegbaar zonder zwaarwegende grond

De Hoge Raad heeft zijn eerdere jurisprudentie over de maatstaf die geldt bij de opzegging van een duurovereenkomst, die is aangegaan voor onbepaalde tijd, bevestigd in een recent gewezen arrest (Auping/Beverslaap). In deze zaak oordeelt de Hoge Raad dat de omstandigheden niet zonder meer met zich meebrengen dat er een zwaarwegende grond voor opzegging aanwezig moet zijn.De zaakAuping heeft een voor onbepaalde tijd gesloten distributieovereenkomst met een distributeur, Beverslaap,opgezegd in...

Gebruik maken van het erf van de buren

De gemeente heeft voor de uitvoering van een project aan de eigenaar van het belendende erf gevraagd om zijn perceel te mogen betreden om er een bouwhek te plaatsen. De eigenaar van dit perceel (hierna: X) weigert deze toestemming. De gemeente vraagt in een kort geding aan de voorzieningenrechter van de Rechtbank ’s-Gravenhage om deze toestemming alsnog te verlenen en doet daarbij een beroep op het zogenaamde ‘ladderrecht’. De rechter wijst de vordering toe omdat X geen gewichtige redenen hee...

Bij vorderingen van meerdere eisers geldt de optelregel niet; kantonrechter bevoegd

Ondanks dat de gezamenlijke vorderingen van eisers meer bedragen dan € 25.000,- verwijst de rechtbank Haarlem de zaak naar de sector kanton. De optelregel is niet van toepassing nu het gaat om vorderingen ingesteld door meerdere partijen.De zaakIn deze zaak vorderen 98 passagiers van een luchtvaartmaatschappij tezamen een bedrag van € 59.400,- als compensatie wegens een vertraagde vlucht. De zaak is aanhangig gemaakt bij de sector civiel van de rechtbank te Haarlem. De rechter heeft echter ge...

1 2 3