1. Home
  2. Kennis

Onze kennis Sterker door kennis

Dirkzwager deelt actief kennis met iedereen die juridische of fiscale informatie nodig heeft. Waarom? Om het niveau van onze dienstverlening te verhogen en ons netwerk te vergroten. Kennis delen is kracht. Het geeft de cliënt inzicht en maakt samenwerking en advisering doelgerichter. Kennis delen vormt de basis van alles wat we doen.
3 filter(s) actief

Expertise

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combineren met:
  • Combinatie niet mogelijk met:

Sector

Selecteer de gewenste filteritems

Thema

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Auteur

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:
Zoekopdracht delen:
Aantal resultaten: 1534

Het Didam-arrest toegepast: schending van de mededingingsnorm leidt tot nietigheid (of toch vernietigbaarheid?) van de overeenkomst

Een koopovereenkomst die de gemeente Rhenen in 2020 sloot, is naar oordeel van de Midden-Nederlandse voorzieningenrechter nietig (!) omdat de gemeente bij het sluiten daarvan in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld. De mededingingsnorm die in Didam-arrest is verwoord, zou bovendien van toepassing zijn op overeenkomsten die zijn gesloten vóórdat dit arrest werd gewezen.

Toepassing Didam-arrest: gemeente moet onrechtmatig verlopen uitgifteprocedure staken; loting als selectiemethode

De gemeente Zevenaar mocht een selectieprocedure voor de uitgifte van kavels intrekken en een nieuwe selectieprocedure starten. Waar de rechtbank in een incident in een bodemprocedure nog oordeelde dat het stopzetten van de eerste selectieprocedure onrechtmatig is omdat de deelnemers erop mochten vertrouwen dat de gemeente aan hen kavels zou aanbieden, oordeelt de rechtbank nu in de hoofdzaak dat de gemeente juist onrechtmatig zou handelen als de procedure zou worden voortgezet. De gemeente mag de eerste selectieprocedure dus intrekken en een nieuwe procedure starten, waarin loting als selectiemethode wordt gehanteerd.

Royalty betaling na verval van octrooirecht

Op 1 maart 2023 heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil tussen een licentiegever en diens licentienemer over de betaling van royalty’s. De rechtbank fileert de relevante royaltybepalingen van de (sub-)licentieovereenkomst woord voor woord en komt tot de slotsom dat de pogingen van de (sub-)licentienemer om onder betaling uit te komen geen succes hebben. Ook het argument van de (sub-)licentienemer dat na het verval van de octrooien geen vergoedingsverplichting meer bestaat op grond van Amerikaans dwingend recht en het Europees mededingingsrecht strandt. Een royaltyvergoeding na het verval van de octrooien werd aldus geldig geacht.

Actualiteiten Mededingingsrecht januari - februari 2023

In dit blog lichten wij een aantal interessante uitspraken in het mededingingsrecht in januari en februari uit en bespreken wij een aantal nieuwsberichten uit de toezichtspraktijk van de ACM en Europese Commissie.

Doorlegging van exclusiviteit in de distributieketen kan misbruik opleveren

Uit een recent arrest van het Hof van Justitie van de EU (‘HvJ EU’) volgt dat de inrichting door een dominante onderneming van een distributienetwerk strijdig kan zijn met het misbruikverbod. Daarvan is bijvoorbeeld sprake als een dominante onderneming haar distributeurs instrueert om concurrentiebeperkende afspraken te maken met afnemers verder in de distributieketen. Een instructie van een dominante onderneming aan haar distributeurs om exclusiviteitsverplichtingen door te leggen naar detaillisten levert evenwel niet altijd een concurrentiebeperking op.

Planschade Blaricum: schade geleden door eigen keuzes staat niet in rechtstreeks causaal verband met bestemmingsplanwijziging

De gemeente Blaricum hoeft niet haar portemonnee te trekken voor ontwikkelaar Agapanthus. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelde op 3 februari 2023 dat de schade van de ontwikkelaar is veroorzaakt door de eigen keuze om drie woningen niet te onderkelderen. De schade staat daarmee niet in een rechtstreeks causaal verband met de bestemmingsplanwijziging waarbij deze woningen voor sociale verhuur zijn bestemd.

Planschade Veghel: deskundigheid taxateur en de indicatoren voor het normaal maatschappelijk risico

Werk aan de winkel voor het college van burgemeester en wethouders van Meierijstad. Het college heeft volgens de Afdeling de afwijzing van een aanvraag van een woningeigenaar om een tegemoetkoming in planschade ten onrechte gebaseerd op een taxatierapport van een planschadedeskundige die niet ook is gekwalificeerd als taxateur. Verder heeft het college het normaal maatschappelijk risico onjuist beoordeeld. Aanleiding voor de Afdeling om toepassing te geven aan de bestuurlijke lus, artikel 8:51a Awb.

Is “één werk” synoniem aan (deelopdrachten onder) een RAW-raamovereenkomst in het kader van een referentie-eis?

De gemeente Amsterdam heeft de geschiktheidseis gesteld dat er ervaring moet zijn met één werk van tenminste € 1.000.000,-. Een aannemer legt als referentie over een RAW-raamovereenkomst op grond waarvan diverse vergelijkbare deelopdrachten zijn uitgevoerd waarvan de waarde in totaliteit (wél) het bedrag van € 1.000.000,- overstijgt. De gemeente meent dat daardoor niet aan de geschiktheidseis wordt voldaan en legt de inschrijving terzijde. Aan de Amsterdamse voorzieningenrechter ligt vervolgens de vraag voor of aan de eis van ‘één werk’ kan worden voldaan met (diverse deelopdrachten onder) een RAW-raamovereenkomst.

Betekenis van de wegenlegger bij het onderhoud van openbare wegen

In een interessant tussenarrest van 10 januari 2023 geeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden uitleg over de betekenis van de gemeentelijke wegenlegger bij het bepalen van de onderhoudsplichten voor openbare wegen (op private grond).

Planschade Ede: verduidelijking leerstuk tijdelijk voordeel, geen analoge toepassing actieve risicoaanvaarding bij voordelige ontwikkelingen

Geen tegemoetkoming in planschade voor de gemeenschappelijke eigenaren van een aantal percelen gelegen in De Klomp, gemeente Ede. Volgens de Afdeling komt de door hen gestelde planschade, het vervallen van de mogelijkheid tot zandwinning in het nieuwe bestemmingsplan, niet voor tegemoetkoming in aanmerking. Dit omdat zandwinning onder het bij de eigendomsverkrijging geldende bestemmingsplan ook niet was toegestaan. Er was dus sprake van het verlies van een tijdelijk voordeel. Dat dit voordeel ten tijde van de aankoop voorzienbaar was maakt dit niet anders.

1 2 3 4 5 6
...
128