In een kort geding verbiedt de voorzieningenrechter een website waarop artsen en zorgverleners worden neergezet als plegers van ‘medische misdrijven’. De voorzieningenrechter oordeelt dat de website onrechtmatig is.
Een merkrecht is een uitsluitend recht. Op dat recht van de merkhouder bestaat wel een aantal uitzonderingen, één daarvan is een recht van ‘slechts plaatselijke betekenis’. Hoe werkt dit?
Verwijzen naar een merk gebeurt met enige regelmaat, denk bijvoorbeeld aan de verkoop van reserveonderdelen of accessoires voor merkproducten. In hoeverre is dit toelaatbaar?
Kan de vorm van een champagnefles als 3D merk worden beschermd? Deze vraag staat bij het Gerecht in een procedure over Europese Unie merken.
De merkhouder heeft in beginsel het exclusief recht voor het gebruik van zijn merken. Een wederverkoper die de merkproducten verhandelt zal de merken vaak willen gebruiken om die producten aan te bieden. In een aantal gevallen is dat ook toegestaan. Maar hoe zit het bij het gebruik van merken bij de pre-order van producten die op dat moment in het geheel nog niet op de markt zijn?
Bij inbreuk op intellectueel eigendomsrecht wordt vaak een sommatiebrief met onthoudingsverklaring verstuurd, of ontvangen. Hoe gaat u hier mee om?
De vraag die in een recent kort geding aan de orde was is of de proceskostenregeling voor IE-zaken ook van toepassing is indien de eisende partij het kort geding vlak voor de zitting intrekt. Met andere woorden, kan de gedagvaarde partij die al kosten heeft gemaakt ter voorbereiding van het kort geding zijn kosten verhalen op de eisende partij die het kort geding vlak voor de zitting intrekt? De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft hierop in zijn vonnis van 5 oktober 2020 een antwoord gegeven (ECLI:NL:RBGEL:2020:5868).
Overvaljournalistiek is een controversieel onderwerp. Veel betrokkenen zijn niet gediend van de werkwijze die televisie- of onlineprogramma’s als Undercover in Nederland en #BOOS erop nahouden. Tegelijkertijd smullen kijkers ervan. De Raad voor de Journalistiek is kritisch op het ‘overvallen’ met draaiende camera en plopkap. Is het juridisch toegestaan om op deze manier te werk te gaan?
In de journalistiek wordt de verborgen camera veel gebruikt, met alle controverse van dien. Televisieprogramma’s en YouTube-series die verborgen camera’s gebruiken zijn erg populair, maar in hoeverre is het rechtmatig om opnames te publiceren die zijn gemaakt met een verborgen camera? Een recent arrest van het Hof Amsterdam over een uitzending van Undercover in Nederland geeft aanleiding tot een beschouwing van dit fenomeen.
In een uitspraak van de Voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam van 30 september 2020 was de vraag aan de orde of een ex-werknemer in strijd heeft gehandeld met zijn arbeidsovereenkomst en onrechtmatig heeft gehandeld jegens zijn ex-werkgever door een product te ontwikkelen dat in grote mate leek op een product dat door zijn ex-werkgever in de markt werd gezet. De voorzieningenrechter oordeelde dat dit het geval was en heeft een verbod aan de ex-werknemer opgelegd.
Reclame uitingen mogen niet misleidend zijn. Of reclame toelaatbaar is kan zowel afhangen van objectieve als subjectieve normen. Wanneer is een reclame uiting misleidend?
Handelsnamen, domeinnamen en merken zijn juridisch nauw met elkaar verbonden. Een domeinnaam bevat doorgaans een merk of handelsnaam. Maar wanneer is een gebruikte domeinnaam verwarringwekkend t.o.v. een oudere handelsnaam of merk?
