De Hoge Raad heeft op 11 november jongstleden een tweetal uitspraken gewezen waarin zij de reikwijdte van de Xella-plicht heeft verduidelijkt. Een nieuw hoofdstuk voor (semi-)diepslapers?
De vertrouwelijkheid van mediation (de geheimhouding) waarborgt dat de deelnemende partijen al wat daartoe nodig is aan de orde kunnen stellen. Zonder dat hierop buiten de mediation (ook niet bij de rechter) een beroep kan worden gedaan. Geen van de partijen kan worden geconfronteerd met informatie die verkregen is in het kader van de mediation gesprekken. Vaak wordt voor mediation gekozen om te de-escaleren in een open gesprek aan de hand van behoeften, zorgen en wensen in plaats van (juridische) argumenten. Het komt ook voor dat de arbeidsrelatie tijdens de mediation juist verder escaleert en zelfs onherstelbaar onder druk komt te staan. Is het dan mogelijk dat de werkgever of werknemer zich beroept op wat tijdens de mediation is gezegd of voorgevallen? De kantonrechter in Gouda beantwoordde deze vraag recent afwijzend.
Advocaat-generaal bij de Hoge Raad T. Hartlief (“A-G Hartlief”) heeft eind augustus 2022 geconcludeerd dat een betrokkene niet zonder meer recht heeft op inzage in een medisch advies dat ten behoeve van de wederpartij is opgesteld. Het recht om medisch advies in te winnen in de veilige wetenschap dat dit de wederpartij niet bereikt zal hier in het algemeen aan in de weg staan.
In de vorige blogs uit deze reeks ‘integriteit op de werkvloer’ is uitgebreid stilgestaan bij het belang van preventief integriteitsbeleid en wat werkgevers zoal kunnen doen ter voorkoming van ongewenst gedrag. Althans, zo veel mogelijk. Want vroeg of laat zal vrijwel iedere werkgever er mee te maken krijgen. Situaties waarin een werknemer het minder nauw neemt met de gedragsregels. Wat nu wanneer collega’s of anderen hiervan het slachtoffer worden? En wellicht nog belangrijker: hoe zorg je ervoor dat zij zich durven uit te spreken en weten waar zij met hun verhaal terecht kunnen?
Al weer enige tijd geleden, op 1 januari 2016, ging de Wet werken na de AOW-gerechtigde leeftijd in. Deze wet heeft als doel om doorwerken voor AOW-gerechtigden gemakkelijker te maken, en voor werkgevers aantrekkelijker. Onder andere is in de wet bepaald dat de loondoorbetalingsplicht bij een zieke AOW-gerechtigde werknemer maar zes weken zal bedragen in plaats van de normale 104 weken. Recentelijk heeft de overheid echter te kennen gegeven dat het overgangsrecht dat van toepassing is zal worden verlengd. Hierdoor geldt voorlopig nog een termijn van dertien weken voor de loondoorbetaling.
Op 17 februari 2022 is een uitspraak van de Rechtbank Den Haag gepubliceerd in een pensioenkwestie tussen een werkgever (Itsme) en een pensioenfonds (voor de Nederlandse Groothandel) over de uitleg van een pensioenreglement in relatie tot het Convenant Arbeidsongeschiktheidspensioen. Hoewel het Convenant beoogt het uitloop- en inlooprisico voor arbeidsongeschikte werknemers in geval van een baanwisseling of een einde van de uitvoeringsovereenkomst te dekken, wordt deze doelstelling niet altijd bereikt. Eenvoudigweg omdat het Convenant niet door alle pensioenfondsen geïmplementeerd is of blijkt te zijn.
Gisteren deed de bestuursrechter van de rechtbank Rotterdam uitspraak in een zaak die door een zorgaanbieder was aangespannen tegen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). De zorgaanbieder probeerde een door de NZa opgelegde boete van € 400.000,- van tafel te krijgen.
Heeft u als werkgever vóór 1 april 2020 de transitievergoeding volledig betaald aan langdurig arbeidsongeschikte ex-werknemers? Dan is vandaag de laatste dag om compensatie voor de betaalde transitievergoeding aan te vragen bij het UWV.
Op 3 september jl. is het Wetsvoorstel bedrag ineens, RVU en verlofsparen gepubliceerd.
Een werknemer heeft tijdens Coronaquarantaine recht op doorbetaling van (100% van) het loon, zo oordeelde de rechtbank Limburg recentelijk. Een verplichte quarantaine is namelijk een omstandigheid die - in principe - niet voor rekening van de werknemer komt, aldus de rechtbank.
In de praktijk wordt regelmatig tevergeefs een beroep gedaan op toepassing van de zogeheten arbeidsrechtelijke omkeringsregel. Zo oordeelde het hof Den Haag in een arrest van 20 mei 2020 (ECLI:NL:GHDHA:2020:899), dat ik hierna zal bespreken, dat een beroep op de arbeidsrechtelijke omkeringsregel niet kon slagen. Wat houdt de arbeidsrechtelijke omkeringsregel ook alweer in en in welke gevallen kan er (g)een beroep op worden gedaan?
Twee uitspraken over een schending van de mededelingsplicht vanwege het door de verzekeringnemer onjuist interpreteren van termijnen in een gezondheidsverklaring bij het aangaan van een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
