Inhoudelijk lukt het de klaagster niet hard te maken dat de reviews verzonnen zijn. Onder meer omdat voldoende aanemelijk is dat alleen bezoekers van de accomodatie, die deze via Booking.com geboekt hebben, de mogelijkheid hebben om een beoordeling op de website te laten plaatsen, wordt de klacht uiteindelijk afgewezen. Dat klaagster de beoordelingscijfers ongeloofwaardig acht, doet daaraan niet af.
Interessanter is het oordeel dat Booking.com zelf verantwoordelijk is voor de reviews. Zij stelde dat de accomodatie, en niet zij,verantwoordelijk is voor de geplaatste informatie, en dat ook erkend had. Het oordeel daarover luidt echter als volgt:
"In geval van een boeking via de website wordt het boekingsproces door Booking.com verzorgd. Bovendien wordt de door de accommodaties aangeleverde informatie getoond in een vormgeving die is aangepast aan de website van Booking.com, zonder dat direct duidelijk is dat de getoonde informatie in feite van de betrokken accommodatie afkomstig is. Op grond van het voorgaande heeft het College van Beroep geoordeeld dat Booking.com met betrekking tot de op de website getoonde informatie als adverteerder moet worden aangemerkt. De voorzitter neemt dit oordeel over, met dien verstande dat in het onderhavige geval zowel Booking.com als Villa Minerva verantwoordelijk worden gehouden voor de (juistheid van de) foto’s en beoordelingen van Villa Minerva die op de website van Booking.com staan."
Hoewel de reviews dus niet van Booking.com afkomstig zijn, staan ze wel op haar site. Het boekingsproces vindt ook via Booking.com plaats. De diensten van Booking.com strekken dus wezenlijk verder dan het zijn van een enkel advertentieplatform waarop accomodaties kunnen worden gereserveerd. Niet direct duidelijk is dat de informatie in feite van de accomodatie komt. Daarom is Booking.com onder het reclamerecht aansprakelijk voor de reviews.
Joost Becker, advocaat reclamerecht
