In onderhavige kwestie ging het om een vermeende auteursrechtinbreuk op dessins van stoffen. Interessant aan deze uitspraak is dat het Hof in Den Bosch zich uitlaat over de onderzoeksplicht die een afnemer van stoffen uit China in acht moet nemen. Deze onderzoeksplicht gaat ver, aldus het Hof.
De rechtbank in Breda heeft vorig jaar geoordeeld dat Nooteboom middels de uit China geïmporteerde stoffen inbreuk maakt op het auteursrecht van MMF. Nooteboom is van dat vonnis in hoger beroep gekomen.
Het Hof gaat allereerst bekijken of de in dit geding centraal staande stoffen auteursrechtelijk beschermd zijn. Dat is het geval. Het Hof oordeelt voorts dat er sprake is van ontlening van Nooteboom op de auteursrechtelijk beschermde ontwerpen van MMF. Nooteboom voert echter aan dat 'gelet op het legio aantal dessins dat op de markt is, in redelijkheid van haar niet verlangd kan worden dat zij altijd meteen weet dat een bepaald dessin inbreukmakend is. Voorts stelt zij dat zij heeft gevraagd of de dessins vrij waren, en daarop is bevestigend geantwoord.' Naar aanleiding van dit verweer worden door het Hof een aantal interessante opmerkingen gemaakt met betrekking tot de onderzoeksplicht van Nooteboom als afnemer van deze stoffen.
Uitgangspunt in dit soort kwesties is dat de partij die een bepaald product inkoopt en op de markt brengt, het risico draagt wanneer na onderzoek blijkt dat de door de leverancier geleverde producten inbreuk maken op rechten van derden en de leverancier daarover heeft gelogen. In dat kader is het gebruikelijk dat in contracten een vrijwaringclausule wordt opgenomen, die onder andere kan inhouden dat een leverancier garandeert dat de door haar verkochte producten geen inbreuk maken op rechten van derden en dat, indien daar toch sprake van blijkt te zijn, zij aansprakelijk is voor de door de afnemer daardoor geleden schade.
In onderhavige kwestie heeft Nooteboom voorts het volgende verweer gevoerd:
'Volgens Nooteboom doet zij in de eerste plaats enkel zaken met betrouwbare leveranciers. Betrouwbaar ten aanzien van de kwaliteit van het product en het nakomen van afspraken, maar ook ten aanzien van de afwezigheid van schendingen van rechten van derden.
Ten tweede stelt Nooteboom haar leveranciers op te dragen aan haar alleen stoffen te verkopen die geen inbreuk maken op rechten van derden.
Ten derde, aldus Nooteboom, schaft zij de stoffen aan op beurzen of in showrooms van de leveranciers waarin "vrijgegeven" dessins hangen, dat wil zeggen: dessins die niet in
opdracht van een derde zijn vervaardigd.
Verdergaande controle, aldus Nooteboom, is niet mogelijk.'
Het Hof overweegt:
'Van Nooteboom mocht méér worden verwacht dan zij feitelijk heeft gedaan. De eerste twee handelingen zoals hiervoor aangeduid zijn minimumhandelingen, waaraan inderdaad voldaan zal moeten worden, maar dat is niet genoeg. Het derde aspect is naar 's hofs oordeel niet zo relevant. Immers, dat een fabrikant aan een handelaar geen producten showt die hij in specifieke opdracht van een derde heeft gemaakt sluit niet uit dat hij voor eigen risico namaak op de markt brengt. Ook "legale" stoffen die in China worden ontworpen moeten een feitelijke maker hebben. Chinese producenten zullen in elk geval geacht moeten worden op de hoogte van het fenomeen "namaak" te zijn en kunnen dus niet verrast zijn als hun daaromtrent een vraag wordt gesteld.'
Daar voegt het Hof nog een interessante overweging aan toe voor wat betreft de onderzoeksplicht:
'Tegen die achtergrond kan Nooteboom niet volstaan met een algemene opdracht dat hij geen stoffen wenst af te nemen waarop rechten van derden rusten noch met een algemene vraag of een bepaalde concrete stof wel rechtenvrij is. Zij zal in voorkomend geval moeten vragen, bijvoorbeeld wie de maker is en waaraan de fabriek het auteursrecht ontleent. Dit alles heeft Nooteboom nagelaten.'
Als afnemer is het belangrijk om te controleren of de ingekochte producten geen inbreuk maken op rechten van derden. Daarnaast is het belangrijk om voorgenoemde vrijwaringclausule overeen te komen met de leverancier zodat, indien de producten toch inbreukmakend worden geacht, de leverancier aansprakelijk kan worden gesteld. In de praktijk zien wij echter vaak dat het lastig is om de Chinese leverancier aan te spreken. Reden te meer om van tevoren uitgebreid onderzoek naar de te leveren producten te doen.
De onderzoeksplicht van de afnemer
In onderhavige kwestie ging het om een vermeende auteursrechtinbreuk op dessins van stoffen. Interessant aan deze uitspraak is dat het Hof in Den Bosch zich uitlaat over de onderzoeksplicht die een afnemer van stoffen uit China in acht moet nemen. Deze onderzoeksplicht gaat ver, aldus het Hof.De rechtbank in Breda heeft vorig jaar geoordeeld dat Nooteboom middels de uit China geïmporteerde stoffen inbreuk maakt op het auteursrecht van MMF. Nooteboom is van dat vonnis in hoger beroep gekomen.H...
Leestijd
Auteur artikel
Dirkzwager
Gepubliceerd
30 juli 2012
Laatst gewijzigd
16 april 2018