Een miskoop uit een faillissementsboedel: the story continues

Als partijen het niet eens zijn met een uitspraak, bestaat de mogelijkheid om de zaak in hoger beroep nogmaals aan een rechterlijk oordeel te onderwerpen. Dit is ook gebeurd in een kwestie waarover ik eerder al schreef, en waarin nu de uitspraak van het Hof is gevolgd. Hieronder dus het vervolg van deze zaak (en waarschijnlijk het definitieve einde).

Casus in het kort
Op 27 april 2011 heeft de Rechtbank Amsterdam (LJN: BR1940) geoordeeld over een zaak waarbij een consument in 2009 een Hästens-bed had gekocht, dat afkomstig was uit een faillissementsboedel. Dit bed was doorverkocht door de opkoper (de partij die alle bedden had gekocht van de curator om deze zelf door te verkopen) als een nieuw bed en een showroommodel. Koper had het bed meerdere malen bekeken en uiteindelijk een bedrag ad € 12.425,50 voor het bed betaald, dit was 50% van de adviesprijs in 2009.

Enkele maanden na de koop vond de koper het bed niet lekker liggen en na onderzoek bleek het bed uit verschillende delen te bestaan, waarvan de matras meer dan elf jaar oud was. De koper beriep zich op dwaling bij de koop en vorderde de koopprijs terug, maar de Rechtbank wees de vordering af.

Hoe vergaat het koper bij het Hof?
Op 28 februari 2012 heeft het Hof haar arrest gewezen (LJN: BX0412), en helaas voor de koper loopt het ook hier niet goed voor hem af. Het Hof oordeelt namelijk dat het bed als ‘nieuw’ is verkocht, en dat daaronder moet worden verstaan ‘ongebruikt’, oftewel niet eerder beslapen. En hieraan voldeed het bed - het was weliswaar een showroommodel, maar niet eerder als bed gebruikt. Dat het bed uit onderdelen bestaat die elf of twaalf jaar eerder zijn geproduceerd, doet volgens het Hof niets af aan de nieuwheid van het bed.

Verder komt ook niet vast te staan, zoals koper wel had aangevoerd, dat de verkoper onjuiste of misleidende mededingen heeft gedaan over het bed. Het bed was volgens het Hof nieuw, koper had 50% korting gekregen over de prijzen in 2009 en het maakt niet uit of het bed in een originele verpakking was geleverd of niet. Verder is het niet gebruikelijk dat bij de verkoop van een bed mededelingen worden gedaan over het productiejaar, dus de verkoper heeft daarover terecht geen spontane mededelingen gedaan. Daarnaast overweeg het Hof nog, dat de wetenschap van overname uit een faillissement bovendien meebrengt dat de koper er niet zonder meer vanuit mag gaan dat het bed recent is geproduceerd en/of het nieuwste model is.

Al met al loopt het voor koper in twee instanties niet goed af en blijft hij achter met een bed waarvan het matras meer dan 11 jaar oud zijn en waarvoor hij een flinke som geld heeft betaald. Nogmaals dus de waarschuwing, let goed op bij wat u koopt uit een faillissement!