Fair play
In een eerdere uitspraak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een oordeel gegeven over het fair play beginsel in het kader van een procedure voor vergunningverlening van zonneparken in de gemeente Drimmelen. De Afdeling is van oordeel dat niet alle aanvragen objectief en op een gelijke wijze zijn beoordeeld. Dus is in strijd met het beginsel van fair play gehandeld.
Barge Terminal
In een uitspraak van 3 augustus 2022 heeft de Afdeling een oordeel gegeven over een herstelbesluit van de raad van de gemeente Tilburg ter zake het bestemmingsplan "Reeshofweide 2018" dat voorziet in woningbouw. In de eerdere tussenuitspraak had de Afdeling overwogen dat de raad had moeten beoordelen of met de piekgeluiden ten gevolge van de bedrijfswerkzaamheden van Barge Terminal (container opslag), gelet op de zeer hoge dagelijkse frequentie hiervan, bij de voorziene woningen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, ook al blijven deze piekgeluiden ieder afzonderlijk binnen de grenswaarden voor maximale geluidniveaus in het Activiteitenbesluit milieubeheer. Nu de raad dit niet had gedaan, was het vaststellingsbesluit onzorgvuldig genomen.
Het herstelbesluit
De raad heeft naar aanleiding van de tussenuitspraak het bestemmingsplan opnieuw vastgesteld met een gewijzigde plantoelichting en een nader akoestisch onderzoek. Op basis van dat onderzoek heeft de raad de conclusie getrokken dat ter plaatse van de voorziene woningen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.
Niet op de hoogte gesteld van de vervroegde raadsvergadering en dus geen inspraak
Barge Terminal stelt dat zij geen gebruik heeft kunnen maken van de mogelijkheid om in te spreken tijdens de raadsvergadering waarin het herstelbesluit werd genomen, omdat zij niet op de hoogte was van de behandeling van het raadsvoorstel tijdens deze raadsvergadering. Volgens een aan haar gezonden brief van het college van burgemeester en wethouders zou het raadsvoorstel in de raadsvergadering van december 2021 worden behandeld. Van een vervroegde behandeling is zij niet op de hoogte gesteld. De Afdeling is onverbiddelijk. Door Barge Terminal er niet van op de hoogte te stellen dat de raadsvergadering over het plan, anders dan aan haar aangekondigd, al eerder plaats zou vinden, heeft de raad gehandeld in strijd met het beginsel van fair play. De Afdeling ziet geen aanleiding om dit gebrek te passeren nu niet aannemelijk is dat Barge Terminal door deze gang van zaken niet is benadeeld. Het beroep is gegrond en het herstelbesluit wordt vernietigd. De Afdeling ziet geen aanleiding om te bepalen dat de rechtsgevolgen van het herstelbesluit in stand blijven, nu Barge Terminal, anders dan haar eerder was toegezegd, de mogelijkheid is onthouden om op bestuurlijk niveau informatie en standpunten aan te dragen die relevant zouden kunnen zijn voor het door de raad te nemen herstelbesluit. Haar visie heeft dus geen onderdeel kunnen uitmaken van het bestuurlijke besluitvormingstraject, terwijl niet op voorhand kan worden gezegd dat deze daarbij geen rol had kunnen spelen.
Conclusie
Het niet bieden van inspraak door daarover onjuist te informeren is in strijd met het beginsel van fair play. Wellicht hadden de rechtsgevolgen wel in stand kunnen blijven als na het herstelbesluit in een raadsvergadering dit besluit nog een keer was bekrachtigd nadat Barge Terminal in de gelegenheid was gesteld haar visie te geven in dit bestuurlijke besluitvormingstraject. Wel zou de raad dan deugdelijk moeten motiveren waarom de inspraakreactie niet leidt tot een ander besluit.
Wilt u meer weten over bestemmingsplannen en/of fair play in het bestuurs- en omgevingsrecht? Neem contact op met Jasper Molenaar
