Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)
Rechtbank Midden-Nederland, 8 april 2022 (publicatiedatum: 29 september 2022), ECLI:NL:RBMNE:2022:2297.
Omdat er sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 2:1, lid 6, aanhef en onder b, Wvggz en dat voldoende grond biedt om de wensen en voorkeuren van betrokkene ten aanzien van verplichte zorg niet te honoreren, komt het onderzoek naar de wilsbekwaamheid van betrokkene niet aan de orde.
Rechtbank Rotterdam, 21 juni 2022 (publicatiedatum: 12 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:6369.
Afwijzing verzoek zorgmachtiging omdat het risico op ernstig nadeel onvoldoende is onderbouwd. De zorgen over een mogelijk in het verschiet liggen van maatschappelijke teloorgang of ernstig lichamelijk letsel zijn onvoldoende concreet om de ingrijpende maatregelen van verplichte zorg te rechtvaardigen.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21 juli 2022 (datum publicatie: 16 september 2022), ECLI:NL:GHARL:2022:7971.
Gerechtshof vernietigt de beslissing van de rechtbank tot de verlenging van de terbeschikkingstelling van een chronisch psychiatrische patiënt met een termijn van één jaar. Het gerechtshof ziet aanleiding de maatregel te verlengen met twee jaren in plaats van met een jaar.
Rechtbank Den Haag, 3 augustus 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBDHA:2022:8683.
Afwijzing verzoek zorgmachtiging omdat niet is gebleken dat de in de zorgmachtiging genoemde doelen van verplichte zorg zijn bereikt.
Rechtbank Rotterdam, 9 augustus 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7561.
Toewijzing verzoek zorgmachtiging omdat voldaan is aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. Betrokkene heeft jarenlang in de (gesloten) jeugdzorg gezeten. Zij heeft een hele verzameling ‘etiketten’ verzameld. Deels horen die bij haar maar deels zijn die ontstaan of verergerd omdat haar de juiste zorg is onthouden.
Hoge Raad, 15 augustus 2022 (publicatiedatum: 14 september 2022), ECLI:NL:PHR:2022:761.
Er is een zorgmachtiging verleend ten aanzien van betrokkene, inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg onder meer het toedienen van medicatie als maatregel kan worden getroffen. De rechtbank hoefde geen onderzoek uit te voeren naar de wilsbekwaamheid van betrokkene omdat er sprake is van acuut levensgevaar voor betrokkene of er een aanzienlijk risico voor een ander is in de zin van art. 2:1 lid 6 BW.
Rechtbank Rotterdam, 18 augustus 2022 (publicatiedatum: 12 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7266.
Toewijzing verzoek voortzetting crisismaatregel omdat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Rechtbank Rotterdam, 18 augustus 2022 (publicatiedatum: 12 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7268.
Toewijzing verzoek zorgmachtiging. Betrokkene is naar Nederland gekomen door de psychotische ingeving dat een chip in haar hoofd haar gedachten en gedrag bestuurt. Verplichte zorg is onder meer nodig om de repatriëring van betrokkene naar het Verenigd Koninkrijk in goede banen te leiden.
Rechtbank Gelderland, 18 augustus 2022 (publicatiedatum: 13 september 2022), ECLI:NL:RBGEL:2022:5281.
Overschrijding van de beslistermijn in artikel 6:2 lid 1 aanhef en onder b Wvggz staat een beslissing op het verzoek niet in de weg. Hoewel de wet geen consequentie verbindt aan de overschrijding van de voorgenoemde beslistermijn, brengt de rechtbank de duur van de termijnoverschrijding in mindering op de duur van de zorgmachtiging.
Rechtbank Den Haag, 19 augustus 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBDHA:2022:8804.
Afwijzing verzoek voortzetting crisismaatregel omdat er mogelijkheden zijn voor passende zorg op vrijwillige basis, mede gelet op de ondersteuning van het steunsysteem.
Rechtbank Noord-Holland, 22 augustus 2022 (publicatiedatum: 7 september 2022), ECLI:NL:RBNHO:2022:7696.
Toewijzing verzoek voortzetting van een crisismaatregel waarbij de psychiater betrokkene via videobellen heeft beoordeeld. Tijdens het onderzoek waren bij betrokkene wel een ANIOS en een verpleegkundige aanwezig, wat bijdraagt aan het waarborgen dat het onderzoek door de psychiater goed kan worden uitgevoerd.
Rechtbank Rotterdam, 30 augustus 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7644.
Toewijzing verzoek zorgmachtiging omdat voldaan is aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. Betrokkene moet het roken nalaten. Als gevolg van zijn stoornis blijft betrokkene veel roken, terwijl hij terminale COPD heeft. Dat is levensgevaarlijk. Betrokkene kan dat door de psychische stoornis echter niet inzien.
Rechtbank Noord-Holland, 31 augustus 2022 (publicatiedatum: 7 september 2022), ECLI:NL:RBNHO:2022:8044.
Afwijzing verzoek zorgmachtiging omdat een zorgmachtiging in dit geval niet proportioneel is. Er is wel sprake van een stoornis, maar niet van een zodanig ernstig nadeel dat dit het opleggen van een zorgmachtiging rechtvaardigt.
Rechtbank Noord-Holland, 31 augustus 2022 (publicatiedatum: 14 september 2022), ECLI:NL:RBNHO:2022:8135.
Toewijzing verzoek voortzetting van een crisismaatregel waarbij de psychiater betrokkene via videobellen heeft beoordeeld. Tijdens het onderzoek waren bij betrokkene wel een arts en een spv-er in de politiecel aanwezig, waarmee is voldaan aan de zorgvuldigheidseisen.
Rechtbank Oost-Brabant, 2 september 2022 (publicatiedatum: 20 september 2022), ECLI:NL:RBOBR:2022:3974.
Krachtens een eerder afgegeven zorgmachtiging is betrokkene opgenomen in een accommodatie van de zorgaanbieder. De geneesheer-directeur heeft verzoek van zorgverantwoordelijke om betrokkene over te plaatsen naar een andere zorgaanbieder ingewilligd. In de door de betrokkene bestreden beslissing blijkt niet dat de proportionaliteit, subsidiariteit, effectiviteit en veiligheid zijn beoordeeld en is niet gemotiveerd waarom wensen en voorkeuren van betrokkene niet zijn gehonoreerd. Verzoek van de betrokkene om schadevergoeding wordt afgewezen omdat betrokkene onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van enig nadeel als gevolg van een gegronde klacht.
Rechtbank Gelderland, 5 september 2022 (publicatiedatum: 23 september 2022), ECLI:NL:RBGEL:2022:5233.
Verzoek tot schadevergoeding ex artikel 10:12 Wvggz afgewezen. Geen strijd met hoorplicht, omdat de burgemeester terecht heeft geconcludeerd dat betrokkene niet
kon worden gehoord. De onderzoeksplicht van de burgemeester gaat niet zover, mede gelet op het karakter van de crisismaatregel, waarbij altijd tenminste enige spoed geboden is, dat hij de informatie van degene, die de mededeling doet dat de betrokkene niet in staat is of bereid is te worden gehoord, nog weer moet gaan verifiëren.
Hoge Raad, 16 september 2022 (publicatiedatum: 16 september 2022), ECLI:NL:HR:2022:1213.
In cassatie wordt geklaagd dat de rechtbank geen zorgmachtiging voor duur van twee jaar mocht afgeven omdat betrokkene niet gedurende vijf jaar daaraan voorafgaand aaneengesloten gedwongen zorg heeft ontvangen (art. 6:5, aanhef en onder c, Wvggz). De Hoge Raad beperkt de duur van de verleende zorgmachtiging tot twaalf maanden.
Hoge Raad, 16 september 2022 (publicatiedatum: 16 september 2022), ECLI:NL:HR:2022:1214.
De rechtbank had bij de beslissing op een verzoek voor een zorgmachtiging moeten onderzoeken of de betrokkene de toevoeging van een andere raadsman wenste.
Wet zorg en dwang (Wzd)
Rechtbank Rotterdam, 2 juni 2022 (publicatiedatum: 12 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:6342.
De aanvraag voor een rechterlijke machtiging (Wzd) is onderbroken voor detoxificatie in een Wvggz-instelling (door middel van een zorgmachtiging). Hierna is de aanvraag voor een rechterlijke machtiging voortgezet met de reeds opgestelde medische verklaring. De medische verklaring is bijna drie maanden oud, maar verschaft naar het oordeel van de rechtbank genoeg inzicht in de actuele situatie van cliënt (artikel 27 lid 2 Wzd).
Zorgverzekeringswet (Zvw)
Rechtbank Limburg, 1 juni 2022 (publicatiedatum: 27 september 2022), ECLI:NL:RBLIM:2022:3998
Beroep van verzekerde op verrekening van vordering van zorgverzekeraar uit hoofde van een niet betaalde zorgfactuur die betrekking heeft op ambulancevervoer met vordering van verzekerde op zorgverzekeraar uit hoofde van een door het ziekenhuis uitgevoerde operatie wordt afgewezen omdat niet kan worden vastgesteld dat verzekerde recht heeft op een betaling van zorgverzekeraar en zo ja, tot welk bedrag.
Gerechtshof Den Haag, 30 augustus 2022 (publicatiedatum: 21 september 2022), ECLI:NL:GHDHA:2022:1790.
Aansprakelijkheid bestuurders van een zorgverlener jegens zorgverzekeraar voor het declareren van meer zorg dan daadwerkelijk is verleend en zorg door ongekwalificeerd personeel. De rechtbank heeft de vordering van de zorgverzekeraar tot schadevergoeding toegewezen, maar de door de zorgverzekeraar geleden schade op een lager bedrag geschat dan gevorderd. Het gerechtshof wijst een hogere schadevergoeding toe.
Gerechtshof Amsterdam, 6 september 2022 (publicatiedatum: 16 september 2022), ECLI:NL:GHAMS:2022:2619.
Een langdurige behandeling met antibiotica bij diagnose Lyme-Borreliose/Lyme-Neuroborreliose voldoet niet aan de vereisten voor vergoeding ingevolge de Zvw omdat niet wordt voldaan aan criterium stand van de wetenschap en praktijk.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20 september 2022 (publicatiedatum: 22 september 2022), ECLI:NL:GHARL:2022:8106.
Er is geen wilsovereenstemming geweest tussen zorgaanbieder en zorgverzekeraar over de wens van zorgaanbieder om de geleverde (en te leveren) zorg in enkele van haar locatie niet onder het omzetplafond te laten vallen en om daar niet-gecontracteerde zorg te leveren. De overeenkomst is met de zorgaanbieder als instelling gesloten en niet op locatieniveau.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20 september 2022 (publicatiedatum: 22 september 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:3213.
Zorgaanbieder heeft onvoldoende onderbouwd dat de door haar geleverde wijkverpleegkundige zorg voor vergoeding op grond van de Zorgverzekeringswet in aanmerking komt.
Wet langdurige zorg
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20 september 2022 (publicatiedatum: 22 september 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:3217.
Aansprakelijkheid wegens onrechtmatige besteding pgb-gelden door bewindvoerder van de budgethouder. Naar het oordeel van het gerechtshof heeft het zorgkantoor voldoende aannemelijk gemaakt dat X geen zorg heeft verleend aan de budgethouders, terwijl daar wel pgb-gelden voor werden ontvangen.
Jeugdwet
Rechtbank Limburg, 14 september 2022 (publicatiedatum: 20 september 2022), ECLI:NL:RBLIM:2022:7124.
Afwijzing vordering van jeugdhulpaanbieder tot nabetaling van volgens haar door gemeenten nog verschuldigde vergoedingen over een tweetal jaren ter zake jeugdhulpverlening (op grond van de Jeugdwet). Kern van het geschil is de vraag op basis van welke jaarcijfers (het referentiejaar) de over de jaren 2015 en 2016 door de jeugdhulpaanbieder geleverde prestaties moeten worden vergoed. Uit de gang van zaken in de laatste maanden van 2014 volgt naar het oordeel van de rechtbank dat vaststaat dat tussen partijen is overeengekomen dat de financiële gegevens uit 2014 ten grondslag zouden worden gelegd aan de dienstverleningsovereenkomst tussen partijen op basis waarvan de aan jeugdhulpaanbieder uit te keren vergoedingen over de jaren 2015 en 2016 zouden worden vastgesteld.
Medisch aansprakelijkheid
Rechtbank Rotterdam, 31 maart 2021 (publicatiedatum: 19 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2021:2955.
Ouders van een minderjarig kind verwijten het ziekenhuis dat in strijd met de destijds geldende professionele standaard en gegeven de (fysieke) gesteldheid van het kind een niertransplantatie bij het kind is uitgevoerd met de beschikbare donornier van een volwassene. De rechtbank acht nader onderzoek door in ieder geval een kindernefroloog noodzakelijk.
Rechtbank Rotterdam, 14 september 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7673.
Kind heeft niet aangeboren hersenschade en is blijvend ernstig lichamelijk en geestelijk gehandicapt na diverse operaties in ziekenhuis in zijn eerste levensjaar. Het ziekenhuis heeft mede naar aanleiding van een in gezamenlijke opdracht van partijen uitgebracht expertiserapport erkend dat zij een beroepsfout heeft gemaakt. De rechtbank zal de aansprakelijkheid van het ziekenhuis benaderen vanuit de vraag hoe groot de kans is dat, bij uitblijven van de erkende fout, met de operatie een beter resultaat zou zijn bereikt. In dat kader is van belang, dat een beter resultaat niet slechts zou zijn geweest dat het kind in het geheel geen hersenschade zou hebben opgelopen. Ook een geringere hersenschade dan de feitelijke is een beter resultaat. De rechtbank acht nader onderzoek door deskundigen noodzakelijk.
Overig
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 6 september 2022 (publicatiedatum: 8 september 2022), ECLI:NL:GHARL:2022:7659.
De vordering van gemeenten tot vergoeding van schade die zij hebben geleden door de (terechte) ontbinding van de raamovereenkomsten met een zorg- en welzijnsinstelling wordt afgewezen omdat hun vordering tenietgaat door verrekening met de tegenvordering van de zorg- en welzijnsinstelling op grond van openstaande declaraties.
Rechtbank Den Haag, 7 september 2022 (publicatiedatum: 15 september 2022), ECLI:NL:RBDHA:2022:9194.
Kort geding over de regeling m.b.t. de opleiding gezondheidszorgpsycholoog en psychotherapeut (basisberoepen art 3 Wet BIG). Tussen partijen staat vast dat de Staat de erkenning van praktijkopleidingsinstellingen ten onrechte heeft overgelaten aan de Federatie voor Gezondheidszorgpsychologen en Psychotherapeuten (FGzPt). De Staat dient daarom actief te bevorderen dat de FGzPt stopt met de erkenning van de praktijkopleidingsinstellingen en dat de Regeling Gezondheidszorgpsycholoog en Psychotherapeut, basisberoep en specialismen, voor zover die betrekking heeft op de basisberoepen, wordt aangepast, zodat dit voor alle betrokken partijen duidelijk is. De Staat heeft inmiddels toegezegd dat het huidige kader van de FGzPt voor erkenning van de praktijkopleidingsinstellingen zal verdwijnen en dat er een nieuwe regeling komt, waarbij uitgangspunt is dat de bevoegdheid om te erkennen bij de Minister ligt. Gelet op de toezeggingen van de Staat heeft eiseres bij haar vorderingen geen (spoedeisend) belang.
Rechtbank Rotterdam, 9 september 2022 (publicatiedatum: 20 september 2022), ECLI:NL:RBROT:2022:7565.
Betrokkene heeft een aantal tandheelkundige behandelingen ondergaan bij een tandkliniek. De tandkliniek heeft de vordering uit hoofde van de tandheelkundige behandelingen overgedragen aan Famed. Famed heeft vervolgens twee facturen aan betrokkene gestuurd. Betrokkene weigert de facturen te betalen omdat de door de tandkliniek gemaakte prothese niet deugdelijk zou zijn. Famed heeft als meest verstrekkende verweer aangevoerd dat betrokken niet tijdig over de prothese heeft geklaagd, zodat betrokken op grond van artikel 6:89 van het Burgerlijk Wetboek geen beroep meer zou kunnen doen op een gebrek aan de prothese. Betrokkene
wordt toegelaten tot het leveren van bewijs van zijn stelling dat hij wel tijdig over de prothese heeft geklaagd
