'Letterlijk en figuurlijk' handelsnaaminbreuk

Het (oudere) Haagse Italiaanse restaurant 'A Roma' treedt op tegen het (jongere) Haagse Italiaanse restaurant 'Roma Palace'. Partijen zitten op 400 meter afstand van elkaar. Er heeft zich volgens eiser verschillende keren daadwerkelijk verwarring voorgedaan. De rechter te Den Haag oordeelt dat Roma Palace inbreuk maakt op de handelsnaam van A Roma. 

De rechter is namelijk van oordeel dat de handelsnaam Roma Palace slechts in geringe mate afwijkt van de oudere handelsnaam A Roma, omdat beide namen het element Roma bevatten. Alhoewel dit element niet ongebruikelijk is voor een Italiaans restaurant, is het wel het meest onderscheidende deel van beide namen, aldus de rechter.

Om een handelsnaaminbreuk aan te nemen moet er op grond van de Handelsnaamwet naast een handelsnaam die identiek is aan of slechts in geringe mate afwijkt van de ingeroepen handelsnaam, ook sprake zijn van verwarringsgevaar tussen de ondernemingen op grond van de plaats waar zij gevestigd zijn en de aard der beide ondernemingen. De rechter oordeelt in het kader van het verwarringsgevaar allereerst dat het verschil tussen de handelsnaam A Roma en de handelsnaam Roma Palace wel zodanig is dat in het algemeen geen verwarring zal ontstaan. 'Echter, in dit geval liggen de ondernemingen zowel letterlijk als figuurlijk zo dicht bij elkaar dat naar voorlopig oordeel wel verwarring bij het publiek is te duchten.' De handelsnamen A Roma en Roma Palace worden daarnaast gebruikt voor identieke ondernemingen. Eiser heeft tevens onweersproken aangevoerd dat zich al verschillende keren daadwerkelijk verwarring heeft voorgedaan.

De rechter merkt overigens nog - terecht - op dat het niet uitmaakt hoe de handelsnaam of de onderneming in het register staat ingeschreven. Het gaat immers om de manier waarop de handelsnaam daadwerkelijk in de praktijk wordt gebruikt en om de aard van de onderneming zoals die feitelijk onder de handelsnaam wordt gedreven.

Roma Palace wordt veroordeeld om elk gebruik van de handelsnaam Roma Palace te staken en gestaakt te houden. Volgens de rechter valt onder dit bevel óók het door eiser gestelde gebruik door gedaagde van de naam 'Roma', nu gedaagde ook heeft gesteld dat gebruik van de handelsnaam Roma rechtmatig zou zijn. Ook het gebruik van de naam 'Roma' wordt dus verboden, terwijl de rechter in het midden laat of gedaagde die naam wel daadwerkelijk heeft gebruikt. Er wordt hier mijn inziens een vrij ruim verbod uitgesproken dat in de praktijk niet altijd wordt toegewezen.