Onteigening Cranendonck: afwijzing verzoek vanwege niet kenbaar maken van wijze van planuitvoering

De gemeente Cranendonck verzoekt om onteigening van twee perceelsgedeelten voor de aanleg van een fietspad. De gemeente maakt de wijze van uitvoering van het bestemmingsplan pas duidelijk na de hoorzitting in de onteigeningsprocedure. Dat is te laat. De Kroon wijst in het KB van 17 juni 2013, nr. 13.001222 het verzoek om onteigening om die reden af.

Bestemmingsplanprocedure: wijze van wegverbreding is uitvoeringsaspect
De eigenaar voert in haar zienswijze aan dat in het kader van de onteigeningsprocedure niet duidelijk wordt hoe de verbreding van de weg ter plaatse van haar perceel zal worden gerealiseerd.

De Kroon overweegt dat de Raad van State in de bestemmingsplanprocedure hierover heeft opgemerkt dat de wijze van realisering van de wegverbreding een uitvoeringsaspect is dat in de bestemmingsplanprocedure niet aan de orde kan komen. Volgens de Kroon impliceert deze overweging dat duidelijkheid over de planuitvoering en het daarmee samenhangende grondbeslag, op enig ander moment door de gemeente zal moeten worden verschaft, in ieder geval in het kader van de onteigeningsprocedure.

Onteigeningsprocedure: wijze van planuitvoering essentieel element onteigeningsprocedure
De wijze van planuitvoering en het daarmee samenhangende grondbeslag vormen immers essentiële elementen van de onteigeningsprocedure. Met betrekking tot het verschaffen van duidelijkheid over de voorgenomen wijze van planuitvoering en het daarmee samenhangende grondbeslag is in artikel 79, onder ten achtste, van de onteigeningswet bepaald dat andere documenten waaruit kan blijken welke wijze van uitvoering de verzoeker voor ogen staat ter inzage moeten worden gelegd. Dit is niet gebeurd: pas na de hoorzitting – meer in het bijzonder tijdens het nadere onderzoek na de hoorzitting – heeft de gemeente twee tekeningen aan de Minister toegestuurd, te weten het planontwerp en de dwarsprofielen van het te realiseren fietspad. Uit deze tekeningen blijkt dat de gemeente een vrijliggend fietspad met groenvoorzieningen en een (berm)sloot, aan de westzijde van de huidige rijbaan en bomenrij, wil realiseren. De gemeente heeft in de hoorzitting aangegeven dat het fietspad met bijbehorende groenvoorzieningen zal worden aangelegd overeenkomstig deze tekeningen.

Strijd met art. 79 onteigeningswet
De Kroon constateert dat de gemeente de herhaaldelijk door de eigenaar gevraagde duidelijkheid omtrent de voorgenomen planuitvoering en het daarmee samenhangende grondbeslag pas ten tijde van de hoorzitting aan haar kenbaar heeft gemaakt. Daar komt bij dat de eigenaar heeft meegedeeld dat het bestaan van inrichtingstekeningen hem weliswaar bekend was, maar dat de gemeente telkens heeft benadrukt dat het hier slechts concepten betrof. De Kroon stelt verder vast dat de gemeente de bewuste inrichtingstekeningen niet eerder dan ten tijde van de hoorzitting aan reclamante kenbaar heeft gemaakt.

Hoewel niet is gebleken dat de voorgenomen realisatie overeenkomstig de inrichtingstekeningen niet zou stroken met het bestemmingsplan is de Kroon van oordeel dat bij toepassing van de onteigeningswet in dit geval door het niet ter inzage leggen van de inrichtingstekeningen geen, dan wel onvoldoende informatie is verstrekt omtrent de door verzoeker voorgestane wijze van uitvoering van het bestemmingsplan. Er is dan ook gehandeld in strijd met artikel 79, onder ten achtste, van de onteigeningswet. De Kroon wijst het verzoek om onteigening om die reden af.

Heeft u vragen over onteigening? Bel of e-mail met mr. Hanna Zeilmaker, onteigeningsadvocaat