1. Home
  2. Kennis
  3. Artikelen
  4. Onteigening voor andere agrarische bestemming dan de bestaande

Onteigening voor andere agrarische bestemming dan de bestaande

Onteigening door gemeente Maasbree ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan “Projectvestiging glastuinbouw Siberië”. Op de te onteigenen gronden rust sinds jaar en dag een agrarische bestemming. Reclamanten betoogden dat onteigening niet mogelijk is ten behoeve van gebruik dat feitelijk niet afwijkt van het bestaande gebruik. De Kroon stelt vast dat het agrarische gebruik dat in het bestemmingsplan is voorzien (glastuinbouwbedrijven met bijbehorende bedrijfsbebouwing, bedrijfswon...
Leestijd 
Auteur artikel Hanna Zeilmaker
Gepubliceerd 27 augustus 2010
Laatst gewijzigd 16 april 2018
Onteigening door gemeente Maasbree ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan “Projectvestiging glastuinbouw Siberië”. Op de te onteigenen gronden rust sinds jaar en dag een agrarische bestemming. Reclamanten betoogden dat onteigening niet mogelijk is ten behoeve van gebruik dat feitelijk niet afwijkt van het bestaande gebruik.

De Kroon stelt vast dat het agrarische gebruik dat in het bestemmingsplan is voorzien (glastuinbouwbedrijven met bijbehorende bedrijfsbebouwing, bedrijfswoningen, openbare nutsvoorzieningen, ontsluitingswegen, waterstaatkundige doeleinden en/of gietwaterbasins) afwijkt van het bestaande agrarische gebruik (melkveehouderij). Onteigening is aldus gewoon mogelijk.

In het bestemmingsplan was ten aanzien van een aantal percelen ook een wijzigingsbevoegdheid opgenomen van ‘glastuinbouw’ naar ‘tuinbouwgerelateerde bedrijvigheid’. De Kroon overweegt dat het feit dat op een perceel de bestemming ‘Projectvestiging glastuinbouw’ is gelegen, niet automatisch met zich brengt dat dan tevens ten behoeve van de wijzigingsbevoegdheid wordt onteigend of dat daarvan door de gemeente melding dient te worden gemaakt. De gemeente zal allereerst een wijzigingsplan moeten opstellen teneinde de vestiging van tuinbouwgerelateerde bedrijvigheid toe te staan en zal vervolgens een nieuw onteigeningsbesluit moeten nemen waarin wordt besloten tot onteigening ten behoeve van de realisering van de in het wijzigingsplan opgenomen bestemming.
 
Verder heeft de Kroon zich uitgelaten over bedenkingen ten aanzien van het zowel door en namens de provincie Limburg als de gemeente gevoerde minnelijke overleg. De Kroon oordeelt dat de gemeente en de provincie niet duidelijk zijn geweest in het voeren van de onderhandelingen. Niet duidelijk was dat de provincie namens de gemeente de onderhandelingen voerde. De gemeente ontsnapt ternauwernood aan onthouding van goedkeuring, omdat volgens de Kroon wel duidelijk was dat de onderhandelingen met de provincie plaatsvonden in verband met de ontwikkeling van de glastuinbouw in de gemeente Maasbree en vanaf het begin duidelijk is geweest dat de gemeente de grond, eventueel via de provincie, wil aankopen.
Het is aldus van groot belang in een vroeg stadium van de onderhandelingen duidelijk te maken dat de onderhandelingen (mede) namens de onteigenende partij worden gevoerd!

KB 4 augustus 2010, Stcrt. 13107, onteigening Maasbree