Het Productschap Tuinbouw (PT) heeft blijkens een uitspraak van 8 november 2013 van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) ten onrechte het aanvraag voor EHEC-steun van (de leden van) producentenorganisatie Batavia buiten behandeling gesteld. Het PT was van mening dat dit mogelijk was, omdat Batavia op het moment van indiening van het verzoek geen GMO-erkende producentenorganisatie was. De erkenning van Batavia was namelijk met terugwerkende kracht door het PT ingetrokken.
EHEC-steun
In het kader van Vo 585/2011 konden producenten van groente en fruit in 2011 in aanmerking komen voor zogenaamde EHEC-steun. Als gevolg van de EHEC-crisis was de vraag naar groente en fruit namelijk volledig ingezakt, waardoor veel producten slechts met verlies konden worden verkocht. EHEC-steun was niet alleen voorbehouden aan producten van groente en fruit die lid waren van een GMO-erkende productenorganisatie. Ook niet-gebonden producenten konden in aanmerking komen voor EHEC-steun.
Batavia diende op 11 juli 2011 bij het PT een aanvraag in voor EHEC-steun. Dit was binnen de daarvoor geldende termijn. Het PT had de steun uiterlijk op 15 oktober 2011 moeten uitbetalen. In plaats daarvan stelde het PT de aanvraag op 13 oktober 2011 buiten behandeling omdat het PT de erkenning van Batavia bij besluit van 10 oktober met ingang van 1 januari 2010 definitief had ingetrokken.
Buiten behandeling stellen van een aanvraag
Het buiten behandeling stellen van een aanvraag voor EHEC-steun wordt niet geregeld in Vo 585/2011. Ook Vo 1234/2007, waarin bepalingen zijn opgenomen ten behoeve van een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten (de GMO), waaronder bepalingen ten aanzien van productenorganisaties en maatregelen voor specifieke noodsituaties zoals de EHEC-steun, en de Uitvoeringsverordening, Vo. 543/2011, bieden een dergelijke grondslag niet. De rechtmatigheid van de besluiten om de aanvragen niet te behandelen moet volgens het CBB daarom worden beoordeeld op grond van artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht ( Awb). In deze bepaling is de bevoegdheid om een aanvraag niet te behandelen neergelegd.
In het eerste lid van artikel 4:5 Awb is bepaald dat een aanvraag buiten behandeling kan worden gesteld indien (a) de aanvrager niet heeft voldaan aan enig wettelijk voorschrift voor het in behandeling nemen van de aanvraag, (b) de aanvraag geheel of gedeeltelijk is geweigerd op grond van artikel 2:15 van de Awb of (c) de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking. Daarbij is bepaald dat de aanvraag alleen buiten behandeling kan worden gelaten als de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan te In het eerste lid van artikel 4:5 Awb stellen termijn aan te vullen. Op grond van het vierde lid van artikel 4:5 Awb moet een besluit om een aanvraag niet te behandelen aan de aanvrager bekend worden gemaakt binnen vier weken nadat de aanvraag is aangevuld of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken.
Op het moment dat Batavia de aanvraag voor EHEC-steun ten behoeve van haar leden bij het PT indiende, was Batavia een GMO-erkende producentenorganisatie. Deze erkenning werd later evenwel met terugwerkende kracht ingetrokken. Als gevolg hiervan was Batavia, achteraf gezien, op het moment dat de aanvraag geen GMO-erkende producentenorganisatie. Daarmee was, wederom achteraf gezien, niet voldaan aan een voor het in behandeling nemen van de aanvragen wettelijk vereiste (artikel 4:5 lid 1 sub a Awb). Het CBB wijst erop dat dit verzuim niet meer kan worden hersteld. Daarmee kan de aanvraag echter niet met een beroep op artikel 4:5 Awb buiten werking worden gesteld, aangezien deze bepaling volgens het CBB immers slechts ziet op naar hun aard herstelbare gebreken. Derhalve heeft het PT de aanvraag om EHEC-steun ten onrechte buiten behandeling gesteld.
Hoe nu verder…
Het CBB stelt vast dat EHEC-steun niet alleen aan (leden van) GMO-erkende producentenorganisaties toekomt. Vo 585/2011 biedt ook de mogelijkheid steun rechtstreeks aan niet-georganiseerde producenten uit te betalen. Uit de systematiek van de verordening moet volgens het CBB worden afgeleid dat louter uit het oogpunt van stroomlijning van de aanvragen om EHEC-steun is bepaald dat indien producenten zijn aangesloten bij een GMO-erkende producentenorganisatie, deze organisatie namens hun leden de aanvragen moet indienen. Dit is precies was Batavia ten behoeve van haar leden heeft gedaan. De aanvraag is buiten behandeling gesteld omdat, achteraf bezien, Batavia geen GMO-erkende producentenorganisatie was. Het ontbreken van deze erkenning kan de leden van Batavia echter niet worden tegengeworpen. Daarom moet het PT alsnog een inhoudelijk oordeel geven over het recht op EHEC-steun.
Commentaar
De vraag is of (de leden van) Batavia geen pyrrusoverwinning hebben behaald. Vo 585/2011 bepaalt weliswaar dat niet-georganiseerde producenten in aanmerking kunnen komen voor EHEC-steun, maar er is wel een voorwaarde aan verbonden. Niet-gebonden producenten moeten namelijk een contract hebben gesloten met een GMO-erkende producentenorganisatie. Aan deze voorwaarde hebben de leden van Batavia zeer waarschijnlijk niet voldaan. Op het moment dat de aanvraag voor EHEC-steun werd ingediend waren de betreffende leden immers lid van een GMO-erkende producentenorganisatie. Er was toentertijd dus geen enkele noodzaak om een overeenkomst te sluiten met een andere GMO-erkende producentenorganisatie. Ook dit verzuim is niet meer te herstellen. De vraag is wat het PT nu gaat doen. In zekere zin lijkt er geen sprake van ‘much to do about nothing’. De leden van Batavia hebben waarschijnlijk niet voldaan aan de voorwaarden van Vo 585/2011. Op het eerste gezicht lijkt dit voldoende om een subsidie niet toe te kennen.
Productschap Tuinbouw stelde ten onrechte verzoek om EHEC-steun buiten behandeling
Het Productschap Tuinbouw (PT) heeft blijkens een uitspraak van 8 november 2013 van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) ten onrechte het aanvraag voor EHEC-steun van (de leden van) producentenorganisatie Batavia buiten behandeling gesteld. Het PT was van mening dat dit mogelijk was, omdat Batavia op het moment van indiening van het verzoek geen GMO-erkende producentenorganisatie was. De erkenning van Batavia was namelijk met terugwerkende kracht door het PT ingetrokken.EHEC-st...
Leestijd
Auteur artikel
Dirkzwager
Gepubliceerd
23 december 2013
Laatst gewijzigd
16 april 2018