De Rechtbank ’s-Gravenhage heeft in kort geding geoordeeld dat de toepassing door Procter & Gamble van een lippenstiftafdruk op parfumartikelen moet worden gezien als louter decoratieve versiering en dat dit derhalve geen merkinbreuk oplevert op het beeldmerk van DBI in de vorm van een lippenstiftafdruk.
De rechtbank overweegt kort samengevat dat er ook andere cosmeticaproducten op de markt zijn die de toepassing van een lippenstiftafdruk als versiering kennen. Die toepassing is algemeen gebruikelijk geworden en kan daarom niet kan worden verboden door merkhouder DBI, te meer nu Procter & Gamble niet aan het merk identieke lippenstiftafdrukken gebruikt.
Ook de auteursrechtelijke claim strandt omdat niet aannemelijk is dat bij het ontwerpen van de Procter & Gamble verpakkingen de “SO…? KISS ME”-verpakkingen van eiseres ter inspiratie hebben gediend, gezien het verschil in prijs en verschillend beoogde uitstraling van beide productlijnen, alsmede de beperkte creatieve keuzes voor dergelijke verpakkingen, zodat aannemelijk wordt geacht dat twee ontwerpers tegelijk op het idee komen te versieren met lippenstiftafdrukmonden, die bovendien niet identiek worden geoordeeld. Procter & Gamble heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij zelfstandig tot het betreffende ontwerp is gekomen, zodat geen sprake is van ontlening in de zin van het zogenaamde Barbie-arrest, aldus de rechtbank.
De slaafse nabootsing-claim strandt vervolgens ook.
Vooral de auteursrechtelijke overwegingen in dit vonnis zijn opmerkelijk. De rechtbank oordeelt dat er ‘een zekere mate’ van overeenstemming van de totaalindrukken van de verpakkingen bestaat, maar dat Procter & Gamble toch zelfstandig de verpakkingen heeft ontworpen. In het Barbie-arrest is nu juist overwogen dat overeenstemming ook het gevolg kan zijn van onbewuste ontlening. De stelling van Procter & Gamble dat men het ontwerp zelfstandig heeft gemaakt, lijkt nu voldoende te zijn om niet meer van ontlening en daarmee inbreuk te kunnen spreken. Daarbij kan men mijn inziens auteursrechtelijk gezien vraagtekens zetten.
Joost Becker, advocaat intellectueel eigendomsrecht
“SO…? KISS ME” verpakking en intellectueel eigendom
De Rechtbank ’s-Gravenhage heeft in kort geding geoordeeld dat de toepassing door Procter & Gamble van een lippenstiftafdruk op parfumartikelen moet worden gezien als louter decoratieve versiering en dat dit derhalve geen merkinbreuk oplevert op het beeldmerk van DBI in de vorm van een lippenstiftafdruk.De rechtbank overweegt kort samengevat dat er ook andere cosmeticaproducten op de markt zijn die de toepassing van een lippenstiftafdruk als versiering kennen. Die toepassing is algemeen g...
Leestijd
Auteur artikel
Joost Becker
Gepubliceerd
16 september 2009
Laatst gewijzigd
16 april 2018