Het verschil tussen de stoelen bestaat uit het staand en op de grond rustend 'frame'. Deze is bij de Carlo niet vervaardigd uit (schuin afgesneden) rechte stukken hout maar uit twee aan de bovenzijde licht gebogen hout (delen) die aan de onderzijde met een bocht doorlopen in het 'liggende' gedeelte daarvan, dat eveneens licht gebogen is. Stokke heeft H3 Products gesommeerd de inbreuk te staken en is vervolgens een procedure gestart.
In de procedure voert Stokke aan dat het succes van haar stoel niet alleen is gelegen in de onderscheidende vormgeving maar ook met name in de praktische bruikbaarheid van deze stoel. H3 Products stellen zich vervolgens (volgens het Hof terecht) op het standpunt 'dat deze in overwegende mate technisch en functioneel bepaalde kenmerken van de stoel, hoe vernieuwend deze destijds ook mogen zijn geweest, onvoldoende zijn terug te voeren op creatieve keuzes van de maker en dat derhalve de auteursrechtelijke bescherming van de stoel daarop geen betrekking kan hebben. Dit geldt ook voor (de dikte van) het materiaal en de kleuren waarin de aan het hof getoonde modellen zijn uitgevoerd. (..) Waar Stokke een (zeer) ruime auteursrechtelijke bescherming van de Tripp Trapp bepleiten, die ook stijlelementen en keuzes omvat die in belangrijke mate door techniek en bruikbaarheid zijn ingegeven, zien zij over het hoofd dat het hier in de eerste plaats gaat om een gebruiksvoorwerp en dat het auteursrecht geen grondslag biedt om derden (tot in de lengte van jaren) af te houden van de toepassing van de (combinatie van) elementen, waaraan de stoel zijn bruikbaarheid en nut ontleent.' Mijns inziens is dit een behoorlijke slag terug voor Stokke in haar poging om de markt geheel vrij te maken van vergelijkende kinderstoelen.
Het hof oordeelt voorts dat, indien wordt geabstraheerd van de gebruiksbestemming van de Tripp Trapp, de L-vorm van het 'frame' van de stoel als enig auteursrechtelijk beschermingswaardig onderdeel van de Tripp Trapp overblijft. 'Dit als meest karakteristiek te kwalificeren kenmerk van de vormgeving van de Tripp Trapp is in de Carlo niet terug te vinden. De vorm van de Carlo is niet strak en rechtlijnig doch licht gebogen/golvend, de staanders van de Carlo lopen door in de liggers met een ronde bocht waardoor de basisvorm van de stoel niet doet denken aan een cursieve hoofdletter L (of open Z) doch veeleer aan een (onaffe) S. De gebogen lijn van de stoel is terug te vinden in de plankjes die ook aan de voorzijde afgerond zijn en voorts in de afgeronde uiteinden van de staanders/liggers. Vanaf de voorzijde bezien is de Carlo aan de bovenzijde smaller dan aan de onderzijde. De stoel oogt speels en doet enigszins denken aan een schommelstoel; deze mist de stevige/betrouwbare uitstraling van de Tripp Trapp.'
Met als gevolg dat het totaalbeeld van de Carlo afwijkt van het totaalbeeld van de Tripp Trapp zodat geen sprake is van een relevante overeenstemming, aldus het hof. H3 Products heeft haar huiswerk goed gedaan. Het hof oordeelt dat het open, zwevend karakter van de Tripp Trapp stoel, bereikt door het stabiliseren van het deel van de stoel waaraan het zitvlak is aangebracht door middel van horizontale liggers, niet oorspronkelijk was. Dit blijkt uit een door H3 Products overlegd ouder octrooischrift.
