Wie kent het niet? Je opent de brievenbus en naast de gebruikelijke huis - tuin en keukenfolders zit er een brief in die zegt dat je iets gewonnen hebt! Meestal is dat dan niet zo en is het enkel reclame. Dat overkwamen de eisers in een procedure voor de rechtbank in Amsterdam. Eisers hadden allen een brief ontvangen van de Nationale Postcodeloterij waarvan de beginpagina de indruk wekte dat de ontvanger € 2.500,- had gewonnen. Slechts achterin de folder werd vermeld dat dat niet zomaar het geval was. Eisers starten een procedure en eisten hun prijs alsnog op.
Casus
De Nationale Postocdeloterij ('NPL') heeft eisers een brief verzonden waarin staat dat wanneer eisers mee gaan spelen in de Postcode Loterij, ze 'gegarandeerd' een fantastisch welkomstcadeau krijgen. Uit de opzet van de brief volgt dat hun cadeau de bij hun code behorende portemonnee met € 2.500,- is. Eisers hebben het aanbod aanvaard en een bon ingestuurd met daarop de tekst 'met recht op een cadeau en kans op miljoenen'. Op de door eisers ingestuurde bon staat geen verwijzing naar spelregels die afbreuk doen aan het door de NPL gedane aanbod. Aan de achterzijde van de brief stonden deze spelregels wel. Op de voorzijde was echter geen verwijzing naar deze spelregels opgenomen.
Oordeel rechtbank
De rechtbank oordeelde dat NPL eisers hun prijs moet geven. NPL kan daar niet aan onderuit komen door een beroep te doen op de tekst aan de achterkant van de brief, omdat aan de voorzijde en de ingestuurde bon niet naar die spelregels wordt verwezen en deze derhalve dus geen onderdeel uitmaken van de overeenkomst die partijen hebben gesloten. Bovendien, aldus de kantonrechter, is de achterzijde niet zo duidelijk dat daaruit geen andere conclusie kan worden getrokken dan dat wat in de brief staat niet waar is. Daarnaast doet de tekst op de achterzijde in de zin zoals de NPL die desgevraagd op de zitting heeft uitgelegd ook afbreuk aan de kern van de boodschap die op de voorzijde genoemd staat: 'voorzijde: u krijgt een cadeau; achterzijde: u krijg het niet, u heeft alleen een kans op het winnen van het cadeau.'
De kantonrechter volgt deze visie van de NPL niet. Gelet op de duidelijke tekst van de overeenkomst is er volgens de rechtbank geen ruimte voor de door NPL verdedigde stelling dat eisers hadden moeten begrijpen dat zij geen recht hadden op € 2.500,- en alleen maar een kans daarop. Volgens de rechtbank miskent 'NPL haar verplichting om als professionele partij er voor zorg te dragen dat correspondentie die van haar naar consumenten uitgaat, duidelijk dient te zijn en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is; zij kan zich er niet op beroepen dat het zo onwaarschijnlijk is wat zij toezegt, dat het duidelijk moest zijn, dat - kennelijk anders dan de tekst aangeeft en zonder verwijzing naar een voorwaarde waaruit iets anders zou moeten blijken - wat zij toezegt niet waar is. Het aanbod te weten een prijs, is voor een organisatie die in prijzen doet, niet zo bijzonder dat de wederpartij moet begrijpen dat een portemonnee met € 2.500,- niet de bedoeling kan zijn geweest.' De rechter oordeelt dat NLP haar verplichting uit hoofde van de tussen partijen gesloten overeenkomst moet nakomen en de door hem aan eisers 'gegarandeerde' portemonnee met € 2.500,- moet doen toekomen.
'U bent gegarandeerd winnaar! Of toch niet...?'
Wie kent het niet? Je opent de brievenbus en naast de gebruikelijke huis - tuin en keukenfolders zit er een brief in die zegt dat je iets gewonnen hebt! Meestal is dat dan niet zo en is het enkel reclame. Dat overkwamen de eisers in een procedure voor de rechtbank in Amsterdam. Eisers hadden allen een brief ontvangen van de Nationale Postcodeloterij waarvan de beginpagina de indruk wekte dat de ontvanger € 2.500,- had gewonnen. Slechts achterin de folder werd vermeld dat dat niet zomaar het g...
Leestijd
Auteur artikel
Dirkzwager
Gepubliceerd
06 juli 2012
Laatst gewijzigd
16 april 2018