Ondanks het gegeven dat het door de gemeenteraad van Roermond vastgestelde “Terrassenbeleid” niet is aan te merken als een formele beleidsregel, dient de burgemeester bij afwijking daarvan zijn besluit wel deugdelijk te motiveren en van een aanvullende belangenafweging te voorzien.
Terrasvergunning
De verlening van terrasvergunningen wordt gereguleerd in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV). In de regel kan de vergunning geheel of gedeeltelijk worden geweigerd wanneer het woon- en leefklimaat in de omgeving van het horecabedrijf op een ontoelaatbare negatieve wijze wordt beïnvloed. Gemeenten kunnen in het kader van het gemeentelijke welstandsbeleid speciaal beleid ontwikkelen voor wat betreft de exploitatie van terrassen.
In een zaak die speelde bij de rechtbank Roermond was door de gemeente Roermond een notitie “Terrassenbeleid” opgesteld. In die notitie zijn randvoorwaarden opgenomen om een zekere kwaliteit van de openbare ruimte en het leefklimaat te garanderen. Dit beleid wordt door de gemeente Roermond eveneens gebruikt als toetsingskader voor het verlenen van terrasvergunningen.
De procedure
In bovengenoemde procedure werd aan de exploitant van een lunchroom een terrasvergunning verleend, welke vergunning is aangevochten door omwonenden. De rechtbank stelt vast dat burgemeester de vergunning kan weigeren indien het woon- en leefklimaat hierdoor nadelig wordt beïnvloed. Dat betekent dat er sprake is van een discretionaire ruimte om, indien een weigeringsgrond zich voordoet, hiervan al dan niet gebruik te maken. Dit houdt concreet in dat de bestuursrechter de besluitvorming omtrent de terrasvergunning dient te respecteren, tenzij deze besluitvorming de grenzen van redelijkheid te buiten gaat of indien deze in strijd is met een regel van geschreven of ongeschreven recht.
In deze zaak heeft de burgemeester de vergunning verleend terwijl deze op een belangrijk punt niet te verenigen was met het geformuleerde Terrassenbeleid. De rechtbank oordeelt als volgt.
Notitie is géén beleidsregel
De rechtbank stelt bij de beantwoording van de vraag of de vergunning terecht is verleend voorop dat de notitie niet formeel is vastgesteld door de burgemeester, zodat deze hieraan op grond van artikel 4:84 Algemene wet bestuursrecht niet gebonden is. Het feit dat dit beleid wel als toetsingskader wordt gebruikt brengt evenwel met zich dat bij een afwijking van de criteria van dat beleid een aanvullende belangenafweging moet plaatsvinden en dat hierop een toegespitste motiveringsplicht geldt.
De rechtbank is van oordeel dat het besluit om de vergunning te verlenen onvoldoende is gemotiveerd en dat er geen deugdelijk belangenafweging heeft plaatsgevonden. De bezwaarmakers hebben uitvoerig betoogd dat het woon- en leefklimaat ernstig verslechtert. De motivering die daar door de gemeente tegenover is gesteld bij het verlenen van de vergunning werd om die reden als ontoereikend beschouwd. Daarbij is nog van belang dat één van de overwegingen om de vergunning te verlenen gelegen was in het rendabel maken van de betreffende horecaonderneming. In de beroepsprocedure is ook dit gegeven niet aangetoond aan de hand van concrete gegevens van financiële aard of een onderbouwde bedrijfseconomische prognose.
Conclusie
Deze uitspraak illustreert duidelijk op welke wijze een horeca gerelateerde vergunning door de bestuursrechter wordt getoetst. De gemeente heeft – evenals bij andere publieke besluitvorming – ook bij verlening van dergelijke vergunningen een ruime mate van beleidsvrijheid. Afwijken van beleid is toegestaan, mits dit voldoende deugdelijk wordt gemotiveerd. Juist op die “verzwaarde motiveringsplicht” is de gemeente Roermond in deze procedure onderuit gegaan. Ik vermoed dat de uitspraak van de rechtbank voor de appellanten slechts een Pyrrusoverwinning is. In een nieuw te nemen besluit op bezwaar kan de gemeente het besluit voor wat betreft de motivering op voornoemde punten “dicht timmeren”, zodat deze uiteindelijk in rechte alsnog in stand kan blijven.
Verlenen terrasvergunning in afwijking van Terrassenbeleid onvoldoende gemotiveerd
Ondanks het gegeven dat het door de gemeenteraad van Roermond vastgestelde “Terrassenbeleid” niet is aan te merken als een formele beleidsregel, dient de burgemeester bij afwijking daarvan zijn besluit wel deugdelijk te motiveren en van een aanvullende belangenafweging te voorzien.TerrasvergunningDe verlening van terrasvergunningen wordt gereguleerd in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV). In de regel kan de vergunning geheel of gedeeltelijk worden geweigerd wanneer het woon- en leefkl...
Leestijd
Auteur artikel
Jasper Molenaar
Gepubliceerd
06 juni 2012
Laatst gewijzigd
16 april 2018