Autosleutels achterlaten in jaszak van onbewaakte garderobe van restaurant is niet inachtneming van de normale voorzichtigheid: geen dekking tegen autodiefstal
Vonnis Rechtbank Arnhem d.d. 1 februari 2012 (LJN: BV3840)
Een verzekerde van een autoverzekeraar heeft bij een bezoek aan een chinees restaurant zijn autosleutel in zijn jaszak in een onbewaakte garderobe van dat restaurant achtergelaten. Bij het verlaten van het restaurant is de achter dat restaurant geparkeerde auto van verzekerde verdwenen. Op camerabeelden is te zien hoe twee mannen via het afhaalgedeelte het restaurant zijn binnengekomen en de autosleutel en vervolgens de auto hebben meegenomen. De delen 1A en 1B van het kentekenbewijs lagen in de auto.
Verzekerde stelt dat de verzekeraar op grond van de polisvoorwaarden gehouden zou zijn de dagwaarde van de auto te vergoeden. De polisvoorwaarden luiden, voor zover van belang, als volgt:
“Artikel 3.3
Wat is niet verzekerd
Naast de beperkingen en uitsluitingen als omschreven in artikel 1.11. is van dekking uitgesloten:
(…)
f. schade als gevolg van diefstal (…) indien u niet de normale voorzichtigheid in acht heeft genomen. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als de sleutel (key card), delen van het kentekenbewijs of het afneembare frontje van de radio dan wel de uit-/afneembare radio in de auto achterblijven, of als de auto niet was afgesloten;
(…)”
De rechtbank Arnhem stelt voorop dat diefstal van een auto in het algemeen sterk wordt vereenvoudigd wanneer de dief de beschikking krijgt over de sleutel. Daarnaast had de autosleutel een afstandsbediening voor de centrale deurvergrendeling waardoor de auto snel te lokaliseren was. Verder wordt ontdekking van de diefstal bemoeilijkt indien delen van het kentekenbewijs in de auto aanwezig is, omdat dan ogenschijnlijk alles in orde is. Een verzekeraar moet er volgens de rechtbank Arnhem op kunnen vertrouwen dat een autobezitter zich dit realiseert en daarmee rekening houdt bij het opbergen van de sleutel en het kentekenbewijs.
De rechtbank Arnhem oordeelt vervolgens dat verzekerde met het achterlaten van de autosleutel in zijn jaszak, die niet langer binnen zijn handbereik was en waarop hij evenmin zicht had vanuit het restaurant, de mogelijkheid voor lief heeft genomen dat die autosleutel uit zijn jas zou worden weggenomen. Dat het een besloten familiebijeenkomst betrof en de voordeur van het restaurant na hun binnenkomst op slot ging, laat dat oordeel volgens de rechtbank onverlet. Immers, ook anderen dan de familieleden, zoals bijvoorbeeld het personeel van het restaurant, hadden toegang tot de garderobe.
De omstandigheden dat verzekerde er niet op mocht vertrouwen dat de autosleutel veilig was opgeborgen, dat het een autosleutel betrof met afstandsbediening voor de centrale deurvergrendeling, alsmede dat verzekerde delen van het kentekenbewijs in de auto had achtergelaten, brengen naar het oordeel van de rechtbank mee dat verzekerde niet de normale voorzichtigheid heeft betracht als bedoeld in de polisvoorwaarden.
Voorts oordeelt de rechtbank dat het in de auto achterlaten van delen van het kentekenbewijs op grond van de polisvoorwaarden reeds op zichzelf moet worden aangemerkt als het niet in acht nemen van de normale voorzichtigheid.
Verzekerde stelt nog dat het betreffende artikel uit de polisvoorwaarden onredelijk bezwarend zou zijn in de zin van artikel 6:233 sub a BW. De rechtbank oordeelt in dat verband dat het gaat om een bepaling uit een verzekeringsovereenkomst die rechtstreeks van invloed is op de omvang van de dekking en derhalve de kern van de prestatie raakt. Het betreffende artikel is volgens de rechtbank voorts duidelijk en begrijpelijk is geformuleerd, zodat sprake is van een kernbeding. Het betreffende artikel is derhalve niet op grond van artikel 6:233 BW vernietigbaar.
De verzekeraar is aldus niet gehouden de dagwaarde van de auto te vergoeden. De vordering van verzekerde wordt daarom afgewezen.
Verzekeringsdekking bij autodiefstal: sleuteldiscipline
Autosleutels achterlaten in jaszak van onbewaakte garderobe van restaurant is niet inachtneming van de normale voorzichtigheid: geen dekking tegen autodiefstalVonnis Rechtbank Arnhem d.d. 1 februari 2012 (LJN: BV3840)Een verzekerde van een autoverzekeraar heeft bij een bezoek aan een chinees restaurant zijn autosleutel in zijn jaszak in een onbewaakte garderobe van dat restaurant achtergelaten. Bij het verlaten van het restaurant is de achter dat restaurant geparkeerde auto van verzekerde ver...
Leestijd
Auteur artikel
Dirkzwager
Gepubliceerd
01 maart 2012
Laatst gewijzigd
16 april 2018