Op 20 oktober 2010 heeft de Rechtbank Breda een interessant vonnis gewezen in een geschil over een trap. Architect stelt auteursrechthebbende te zijn van een trap met “traptreden in een lint van 'gevouwen' stripstaal” (afbeelding links) en maakt bezwaar tegen de door gedaagde aangeboden ZigZag trap (afbeelding rechts). Centraal staat de vraag of de links afgebeelde trap voor auteursrechterlijke bescherming in aanmerking komt en of er door de rechts afgebeelde trap sprake is van een inbreuk.Wanneer is er sprake van een auteursrecht?
Voor auteursrechtelijke bescherming geldt het criterium dat het betreffende voortbrengsel een eigen oorspronkelijk karakter moet bezitten en een persoonlijk stempel van de maker moet dragen. Dit komt er op neer dat het voortbrengsel niet mag zijn ontleend aan een ander voortbrengsel, het moet gaan om een eigen intellectuele schepping van de maker en om door deze gemaakte creatieve keuzes. Buiten deze bescherming valt een vorm die zo banaal of triviaal is dat daarachter geen creatieve keuzes van de maker vallen aan te wijzen. Verder is van auteursrechtelijke bescherming uitgesloten datgene dat noodzakelijk is voor het verkrijgen van een technisch effect.
Komt de trap voor auteursrechterlijke bescherming in aanmerking?
De rechter oordeelt dat de trap voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. De rechtbank oordeelt namelijk dat de architect 'bij de vormgeving van de trap wel degelijk, voor het bereiken van het beoogde technische resultaat niet noodzakelijke, subjectieve keuzes heeft gemaakt, die juist de totaalindruk van de trap bepalen en die hebben geresulteerd in een oorspronkelijk ontwerp met eigen karakter dat het persoonlijk stempel van de maker draagt. De vorm en het uiterlijk van de trap van de architect wijken zodanig af van de door de architect overgelegde reeds eerder in de handel gebrachte trappen, dat daaruit in voldoende mate blijkt van persoonlijke, creatieve keuzes van de architect als maker'.
Is er sprake van een inbreuk?"
Vervolgens komt aan de orde of de gedaagde inbreuk heeft gemaakt op deze trap. De rechter komt tot het oordeel dat dit het geval is. De totaalindrukken die beide trappen maken verschillen hiervoor te weinig. Beide trappen beschikken als kenmerkende uitvoering van de traptreden 'in een lint van 'gevouwen' stripstaal waarbij telkens twee treden (om en om) aan één zijde met elkaar verbonden zijn. De aanwezige verschillen zijn van ondergeschikte betekenis en doen niet af aan de overeenstemmende totaalindruk.' De gelijkenis die beide trappen hebben 'kan geen toeval zijn', aldus de rechter.
