1. Home
  2. Specialisten
  3. Tommy-Lisa O’Brien

Tommy-Lisa O’Brien Advocaat Aansprakelijkheid & Verzekering

Neem vrijblijvend contact op Telefoon 026 353 84 16 E-mailadres Stuur mij een e-mail

Over Tommy-Lisa O’Brien

Biografie

Tommy-Lisa is sinds januari 2021 werkzaam als advocaat op de sectie Aansprakelijkheid & Verzekering in Arnhem. Hiervoor heeft zij de master Aansprakelijkheid en Verzekering aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam afgerond. Tommy-Lisa heeft tijdens haar studie stage gelopen bij diverse advocatenkantoren en is onder meer actief geweest als vrijwilliger bij een rechtswinkel.

Functie(s)

2021 Advocaat, Dirkzwager
Verzekeraars Aansprakelijkheid & Verzekering Dirkzwager - Velperpoort
Velperweg 1
6824 BZ Arnhem

Opleiding(en)

2019 2020 Master Aansprakelijkheid & Verzekering aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam
2015 2018 Bachelor Nederlands Recht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam

Talen

Nederlands, Engels

Events

Delen of opslaan

Kennis geschreven door Tommy-Lisa O’Brien

1 filter(s) actief

Expertise

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Sector

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Thema

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Auteur

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combinatie niet mogelijk met:
Zoekopdracht delen:
Aantal resultaten: 6

De terhandstelling van algemene voorwaarden is bij bekendheid wederpartij niet altijd verplicht

Bij het sluiten van een overeenkomst spelen vaak ook de algemene voorwaarden een belangrijke rol. Om een geldig beroep te kunnen doen op een beding uit de algemene voorwaarden moet echter wel aan een aantal vereisten zijn voldaan. Zo moeten de algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing zijn verklaard én ter hand zijn gesteld. In een recent arrest van de Hoge Raad ging het om de vraag of de gebruiker van algemene voorwaarden een beroep kon doen op de zogenaamde bekendheidsuitzondering op de terhandstellingsplicht (ECLI:NL:HR:2022:1599).

De vertrouwelijkheid van de met een advocaat uitgewisselde informatie is van zwaarwegend belang bij de exhibitieplicht

De exhibitieplicht biedt partijen op grond van art. 843a Rv de mogelijkheid om inzage te vorderen in bepaalde bewijsmiddelen die zij zelf niet in hun bezit hebben, maar waarvan wel bekend is dat wederpartij daarover beschikt. In een recente uitspraak van de rechtbank Zeeland West-Brabant stond de vraag centraal of een partij inzage moest geven in het (vertrouwelijke) advies van diens advocaat. De rechtbank heeft in die uitspraak geoordeeld dat in zo’n geval geen recht op inzage bestaat.

De reikwijdte van de volgplicht bij een to follow-clausule

Onlangs is een vonnis gewezen waarin de uitleg van een to follow-clausule centraal stond. Als in de verzekeringsvoorwaarden een to follow-clausule overeengekomen is, geldt in beginsel een volgplicht voor de volgende verzekeraars. Onder omstandigheden kan de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid hier een uitzondering op maken.

Causaliteitsmaatstaven in het verzekeringsrecht

De Hoge Raad is in een recent arrest van 15 oktober 2021 ingegaan op de toepasselijkheid van de dominant cause-leer als causaliteitsmaatstaf. In deze zaak stond de vraag centraal of opstalschade na een hevige storm (een zogeheten supercell) onder de dekking van de brandverzekering viel. De verzekeraar stelde zich op het standpunt dat de schade veroorzaakt is door hagel en dat deze schadeoorzaak niet onder de dekking van de verzekeringsovereenkomst valt.

Aansprakelijkheid in een maatschap: welke partijen kunnen in rechte worden betrokken?

Advocaten werken vaak samen in de vorm van een maatschap. In de praktijk bestaat echter nog onduidelijkheid over de wijze waarop een maatschap en/of de individuele maten in rechte kunnen worden betrokken. In een recente uitspraak van 16 juni 2021 heeft rechtbank Limburg dit nog eens helder uiteengezet.

Een na-u-clausule in de polisvoorwaarden kan als kernbeding worden aangemerkt

Een bepaling in de polisvoorwaarden kan gekwalificeerd worden als algemene voorwaarde of als kernbeding. Uit een onlangs gepubliceerd arrest van het gerechtshof Amsterdam van 19 januari 2021 blijkt dat een na-u-clausule in de polisvoorwaarden als kernbeding kwalificeert. In de praktijk is het van groot belang om het onderscheid te begrijpen tussen enerzijds een algemene voorwaarde en anderzijds een kernbeding.