Vandalisme of kwaadwilligheid bij de verontreiniging van het voedingswater van een teeltbedrijf is niet komen vast te staan, waardoor er geen dekking is onder de gewassenverzekering.
Het Asbestdakenverbod wordt met een jaar uitgesteld en de Tweede Kamer wil meer houvast omtrent saneringscapaciteit, financiering en handhaving. Dat is de uitkomst van de plenaire behandeling van de wijziging van de Wet Milieubeheer op 10 oktober 2018.
Enquête onder provincies leert dat er géén uitspraken kunnen worden gedaan over de omvang van de asbestdakenproblematiek in Nederland
Een man (benadeelde) loopt ernstig letsel op wanneer hij van een door de gemeente in de buitenlucht geplaatst fitnessapparaat valt. De gemeente en haar aansprakelijkheidsverzekeraar worden aansprakelijk gesteld op grond van artikel 6:173, 6:174 en 6:162 BW. Is sprake van een gebrekkige zaak of opstal en/of heeft de gemeente nalatig gehandeld? De rechtbank Oost-Brabant oordeelt als volgt.
De verzekeraar heeft zijn verzekerde afdoende gewaarschuwd tegen de risico’s van onderverzekering van een rietgedekt pand en behoeft niet op te komen voor het onderverzekerde deel van de schade.
Sanering van verontreinigde bodem onder asbestdaken zonder dakgoot. Wordt (vereenvoudigde) bodemsanering verplicht?
Een certificerende instelling behoeft niet op te komen voor het onvoldoende verzekerd zijn van een asbestsaneerder die een verontreiniging heeft veroorzaakt. De ‘adequate verzekering’ die destijds in de SC-530 was voorgeschreven, strekt uitsluitend ter bescherming van de veiligheids- en gezondheidsrisico’s van het werken met asbest, en niet ter bescherming van het risico van de opdrachtgever op insolventie van de saneerder.
Een (in gemeenschap van goederen) getrouwd stel maakt, samen met hun dochter, een rit met een koets die wordt voortgetrokken door een paard. Op enig moment wordt het paard onrustig, waarna de man naast het paard gaat lopen om het te kalmeren. Als de situatie escaleert, rijdt de koets over de benen van de man waardoor hij ernstig letsel oploopt. Het gerechtshof buigt zich over de vraag of het beroep van verzekeraar op het arrest van de Hoge Raad van 29 januari 2016 opgaat.
Een schadevergoedingsverplichting mag ex art. 6:100 BW worden verminderd met een opgekomen voordeel als is voldaan aan twee vereisten, zoals geformuleerd in het arrest ABB/TenneT. Van wie het voordeel is verkregen, is niet relevant.
Dat er asbestdeeltjes vrijkomen van verweerde golfplaten is te voorzien, dus is er geen dekking voor de saneringskosten onder de milieuschadeverzekering. De Rechtbank Den Haag oordeelt in een vonnis van 30 mei 2018 dat niet is voldaan aan de omschrijving van ‘emissie’ in de polisvoorwaarden.
Geen doorbreking van de aansprakelijkheidsbeperking, want geen bewuste roekeloosheid van een asbestinventarisatiebureau dat boven de nog in gebruik zijnde versafdeling van een supermarkt geen systeemplafondplaten heeft opgetild.
Reaal behoeft geen dekking te verlenen onder een milieuschadeverzekering voor de kosten van een asbestsanering, omdat de asbestdeeltjes niet onvoorzien zijn vrijgekomen, waardoor niet is voldaan aan de omschrijving van ‘emissie’ in de polisvoorwaarden, zo blijkt uit een vonnis van de Rechtbank Den Haag van 25 april 2018.
