1. Home
  2. Specialisten
  3. Jesse van Spijk

Jesse van Spijk Advocaat Aansprakelijkheid & Verzekering

Neem vrijblijvend contact op Telefoon 026 353 83 32 Mobiel 06 2131 20 47 E-mailadres Stuur mij een e-mail Social

Over Jesse van Spijk

Biografie

Jesse is sinds 2022 verbonden aan Dirkzwager. Hier werkt hij als advocaat op de sectie Aansprakelijkheid & Verzekering in Arnhem. Jesse voltooide zijn bachelor Nederlands Rechts aan de Universiteit Maastricht, waar hij tevens een bestuursfunctie vervulde bij de faculteitsvereniging. In Utrecht studeerde hij af aan de masterspecialisatie Aansprakelijkheidsrecht en deed ervaring op in consultancy als studentbestuurder van een stichting. Jesse deed verder werkervaring op via stages in de rechtsbijstand en advocatuur. Direct na zijn afstuderen werkte hij 1,5 jaar voor het Coronabedrijf van de GGD regio Utrecht als jurist en inkoopverantwoordelijke.

Functie(s)

2022 Advocaat, Dirkzwager
Ondernemingen, Verzekeraars Aansprakelijkheid & Verzekering Dirkzwager - Velperpoort
Velperweg 1
6824 BZ Arnhem

Talen

Nederlands, Engels

Events

Delen of opslaan

Kennis geschreven door Jesse van Spijk

1 filter(s) actief

Expertise

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Sector

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Thema

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Auteur

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combinatie niet mogelijk met:
Zoekopdracht delen:
Aantal resultaten: 5

Ben je nog ‘bestuurder’ nadat het motorrijtuig (door een ander) onbestuurbaar is geworden?

Terwijl een autobus met een snelheid van ongeveer 70 km/uur rijdt, trekt een passagier vanaf de achterbank plotseling aan de handrem. Als gevolg daarvan blokkeerden de achterwielen en is de auto in een ongecontroleerde dwarsslip terechtgekomen en vervolgens tegen een betonnen pilaar naast de rijbaan gebotst. De persoon die op de bestuurdersstoel (hierna: ‘benadeelde/bestuurder’) zat ondervindt blijvende beperkingen als gevolg van hersenletsel en beoogt zijn schade te laten vergoeden door de WAM-verzekeraar van de autobus (‘NN’). Bij zowel de passagier als bij de benadeelde/bestuurder zijn verdovende middelen (alcohol/cocaïne) in het bloed aangetroffen.

Ongevalslocatie verlaten zonder melding aan de hulpdiensten; geen verzekeringsdekking

Op 15 december 2023 is een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 19 juli 2023 gepubliceerd (ECLI:NL:RBNHO:2023:6718), waarin de rechtbank oordeelt dat er na een eenzijdig auto-ongeval geen dekking is op basis van de cascoverzekering. Redengevend is dat verzekerde de ongevalslocatie heeft verlaten en het ongeval pas bij de politie (en verzekeraar) heeft gemeld nadat niet langer onderzoek kon worden gedaan naar eventueel alcohol- of drugsgebruik. De kantonrechter oordeelt dat verzekerde daarmee heeft gehandeld in strijd met de mededelingsplicht die volgt uit de polisvoorwaarden en uit de wet (art. 7:941 BW).

Terugkomen op een gedane erkenning van (volledige) vergoedingsplicht

Mag een verzekeraar nog terugkomen op een erkenning van aansprakelijkheid? En mag na de (voorbehoudsloze) erkenning van aansprakelijkheid nog een eigen schuldverweer worden gevoerd? Dit zijn vragen waarover rechters al eerder hebben moeten oordelen. Op 25 mei 2023 heeft de rechtbank Den Haag (ECLI:NL:RBDHA:2023:9773) geoordeeld over een kwestie die een nadere verdieping aanbrengt binnen deze thematiek. Bovendien blijkt uit die beoordeling te meer hoe deze vragen wetssystematisch moeten worden benaderd.

Mag een zorgverlener medische gegevens delen met een jurist zonder toestemming van een patiënt?

In 2018 stelt een patiënt een ziekenhuis ('ASZ') aansprakelijk wegens een medische fout. In de buitengerechtelijke afhandeling van de claim verzoekt ASZ de patiënt een ‘medische machtiging’ te ondertekenen. De patiënt weigert echter toestemming te geven voor beschikbaarstelling aan de juristen. Mag een zorgverlener medische gegevens delen met een jurist zonder toestemming van een patiënt die tegen de zorgverlener een buitengerechtelijke aansprakelijkheidsclaim heeft ingediend?

Trampolinehal niet aansprakelijk voor ongelukkige val door toegestaan gebruik van trampolines

Aansprakelijkheid van exploitant voor schade door val in trampolinehal blijft ondanks geschonden instructieverplichting (zorgvuldigheidsnorm), omdat de schade ook was ontstaan indien de instructieverplichting wél was nagekomen (causaal verband ontbreekt). Eveneens kwalificeert een product niet als ‘gebrekkig’, indien het voldoet aan de functie die het behoort te hebben. Dat volgt uit de beschikking van de Rechtbank Rotterdam van 24 januari 2023.