Verzekerde heeft een motorrijtuigenverzekering afgesloten bij Your Benefits Assuradeuren (YBA). Op 8 november 2021 is hij in botsing gekomen met een auto van de politie. Daaraan ging vooraf dat er bij verzekerde een bijrijder instapte die zich onttrok aan een staande houding. Verzekerde is er met piepende banden vandoor gegaan, ondanks dat een politieagent het portier had geopend en zich ook kenbaar had gemaakt als politieagent. Een passerende agent in een onopvallend dienstvoertuig heeft de rijbaan geblokkeerd en toen bleek dat verzekerde niet van plan was te stoppen, heeft deze agent het voertuig klemgereden met schade aan beide voertuigen tot gevolg.
In lijn met artikel 15 WAM heeft YBA in de polis opgenomen dat zij betaalde schade kan verhalen indien de bestuurder of verzekerde met opzet (het willens en wetens -doelgericht- een verboden handeling uitvoeren en/of het verboden gevolg bewerkstelligen) of door roekeloosheid (handelen zonder zorg voor de gevolgen en de gevaren van de handeling) mede schade heeft veroorzaakt.
Het hof overweegt (rov 4.6):
YBA kan de door haar aan de politie betaalde schade gezien het voorgaande op [appellant] verhalen, indien:
a. [appellant] aansprakelijk is voor deze schade;
b. [appellant] de schade opzettelijk of door roekeloosheid heeft veroorzaakt.
YBA dient te stellen, en zo nodig te bewijzen, dat aan deze vereisten is voldaan. Daarbij heeft te gelden dat indien vaststaat dat [appellant] de schade opzettelijk of door roekeloosheid heeft veroorzaakt (vereiste b) er ook van kan worden uitgegaan dat hij aansprakelijk is voor deze schade (vereiste a).
Aan de hand van het mutatierapport van politie slaagt YBA – die in hoger beroep helemaal niet was verschenen; zij vertrouwde kennelijk op de goede uitkomst van de zaak – in dit bewijs. Het hof is het met de kantonrechter uit de eerste aanleg eens dat hieruit volgt dat verzekerde zich heeft geprobeerd te onttrekken aan een aanhouding of een controle door een opsporingsambtenaar en bij die poging is gebotst op een politieauto die wilde voorkomen dat hij zou wegrijden. De daarbij ontstane schade is naar het oordeel van het hof door roekeloosheid van verzekerde ontstaan.
Op de website van de Rechtspraak is de volledige uitspraak te lezen.
