Kennis op het gebied van aanbestedingsrecht is samengebracht in de vakgroep Aanbesteding, Mededinging en Staatssteun. Onze aanbestedingsadvocaten zijn specialisten met veel advies- en proceservaring. Met die uitgebreide expertise kunnen wij onze cliënten weer van dienst zijn.
Onze cliënten zijn zowel aanbesteders (o.a. gemeenten, SW-bedrijven, waterschappen, universiteiten en zorginstellingen) als inschrijvers (o.a. aannemers, leveranciers en architecten). Omdat wij voor beide partijen optreden, kunnen we uw vragen vanuit diverse invalshoeken benaderen.
Europese drempel
Al geruime tijd moeten overheidsopdrachten boven de Europese aanbestedingsdrempels in beginsel Europees worden aanbesteed. Inmiddels is echter duidelijk dat overheden veelal ook bij opdrachten ónder die drempel rekening moeten houden met het aanbestedingsrecht, nog naast hun eigen eventuele inkoopbeleid. Dit niet alleen als gevolg van de nieuwe Aanbestedingswet (d.d.1 april 2013), maar ook in verband met de (Europese) beginselen van het aanbestedingsrecht. Daarnaast kunnen private partijen die (vrijwillig) kiezen voor een aanbesteding te maken krijgen met deze beginselen.
Veel voorkomende vragen
De uitgebreide aanbestedingsregelgeving en de vele (soms tegenstrijdige) gerechtelijke uitspraken maken de praktijk vaak complex.
Zijn de volgende vragen ook voor u herkenbaar?
Wanneer is er sprake van een aanbestedingsplicht?
Wanneer kunnen overheden onderling opdrachten verstrekken zonder te moeten aanbesteden?
Zijn de aanbestedingsdocumenten in overeenstemming met het aanbestedingsrecht?
Mag een aanbesteding (na gunning) nog worden ingetrokken?
Wanneer is een inschrijving strategisch (toelaatbaar) en wanneer manipulatief (niet-toelaatbaar)?
Mag een inschrijving vanwege een gebrek ongeldig worden verklaard?
Welke wijzigingen mag je in een aanbestede overeenkomst doorvoeren?
In hoeverre moet ik als private partij ook rekening houden met het aanbestedingsrecht?
Op zoek naar een advocaat aanbestedingsrecht?
Graag delen wij onze specialistische kennis met cliënten. Daarom organiseren wij workshops voor inschrijvers en aanbesteders. Tijdens de workshops komen alle zaken aan bod die in de aanbestedingspraktijk van belang zijn. Heeft u een specifieke wens? In overleg met één van onze advocaten in aanbestedingsrecht kunnen wij een workshop samenstellen die volledig is toegespitst op uw onderneming of organisatie. Of hebt u een vraag over een aanbestedingstraject? Bel gerust voor een eerste (vrijblijvend) advies met een advocaat aanbestedingsrecht.
Traditioneel praten we u ieder kwartaal bij over de actualiteiten in het aanbestedingsrecht. De derde Kwartaalupdate Aanbestedingsrecht van 2022 vindt plaats op 20 september.
Van 16 maart tot en met 30 april 2022 lag De verNieuwde Regeling 2022 (”DNR 2022”) ter consultatie. De DNR 2022 is een set algemene voorwaarden die de opvolger zou moeten worden van de DNR 2011 (De Nieuwe Regeling 2011) en regelt de rechtsverhouding tussen opdrachtgever enerzijds en architect, ingenieur of adviseur anderzijds.
Het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat een quasi-inbestede opdracht moet worden aanbesteed zodra de verhoudingen tussen aanbestede en gecontroleerde rechtspersoon zodanig veranderen dat niet langer aan de vereisten voor quasi-inbesteding is voldaan.
In een recente uitspraak veroordeelt de Amsterdamse voorzieningenrechter vervoersbedrijf GVB ertoe een aanbestedingsprocedure opnieuw te doen, omdat het beoordelingsteam in afwijking van de stukken niet uit vier maar slechts uit drie leden bestond.
Connexxion heeft via het Europese Hof van Justitie en tot en met de Hoge Raad geprocedeerd over een aanbestedingsfout van het ministerie van VWS. Uiteindelijk met succes. Voor de jarenlange inspanningen wordt zij vooralsnog echter niet beloond: naar het oordeel van de rechtbank Den Haag is Connexxion er niet in geslaagd aan te tonen dat zij door die fout ook daadwerkelijk schade heeft geleden. De zaak toont maar weer eens aan dat het gelijk van de teleurgestelde inschrijver niet zonder meer tot schadevergoeding leidt.
Tot voor kort was het in ‘aanbestedingsland’ heel duidelijk: een advies van de Commissie van Aanbestedingsexperts is niet bindend dus daar hoeft een aanbestedende dienst in feite geen gehoor aan te geven. De Politie handelde aldus, maar werd teruggefloten door de Haagse voorzieningenrechter. Die oordeelde dat hoewel adviezen van de CvAE niet bindend zijn, het wél onzorgvuldig is om een advies van de CvAE zonder toelichting in de wind te slaan en de betreffende aanbestedingsprocedure ongewijzigd voort te zetten.
In een recent vonnis oordeelt de rechtbank Amsterdam dat twee leden van de beoordelingscommissie moeten worden vervangen, om zo de onafhankelijkheid en objectiviteit bij een herbeoordeling te kunnen waarborgen. De rechtbank voegt hiermee een smaak toe aan de opties waar voorzieningenrechters in geval van een gebod tot herbeoordeling tot nu toe vaak voor kozen, namelijk het ongewijzigd laten van de beoordelingscommissie of het laten instellen van een geheel nieuwe beoordelingscommissie.
In een recent vonnis oordeelt de Haarlemse voorzieningenrechter dat de aanbestedende dienst enkele eisen stelt die disproportioneel zijn omdat ze onhaalbaar zijn, en dat een aantal contractsbepalingen disproportioneel is. Opvallend is dat de rechter het disproportioneel acht om alle risico’s die de huidige marktsituatie (de Coronacrisis, de grondstoffencrisis en de oorlog in Oekraïne) met zich brengt bij de opdrachtnemer te leggen.
In een recent vonnis heeft de kortgedingrechter geoordeeld dat de gemeente Nieuwegein geen uitvoering mag geven aan een onderhands tot stand gekomen koopovereenkomst met betrekking tot een onroerende zaak (een entreekavel o.a. geschikt voor tankstations). Dat de koopovereenkomst is gesloten een jaar vóór het Didam-arrest, maakt volgens de rechter geen verschil. Aan dit oordeel valt echter nog wel het nodige op te merken.
Een terechte uitspraak van de Bossche voorzieningenrechter: als de aanbestedingsstukken voorschrijven dat éérst kwaliteit en dan pas prijs beoordeeld worden, dan moet die volgorde ook worden aangehouden. Afwijking van de aangekondigde procedure leidt tot heraanbesteding.
Bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden speelde recentelijk een casus waarin de vraag aan de orde kwam of de gemeente Leeuwarden zich kon beroepen op artikel 2.24 sub b van de Aanbestedingswet 2012, kort gezegd de uitzondering voor de verhuur van onroerende zaken. Het hof heeft geoordeeld dat de gemeente geen beroep toekomt op die uitzondering en dat de opdracht in beginsel diende te worden aanbesteed. Het hof komt tot deze conclusie nu volgens het hof de overeenkomst dient te worden gekwalificeerd volgens de regels van het Unierecht en de gemeente er niet in is geslaagd te onderbouwen dat het hoofdonderwerp van de overeenkomst de huur van een onroerende zaak betrof. In dit artikel gaan wij dieper in op deze casus en de combinatie van huurovereenkomsten en dienstverleningsaspecten vanuit aanbestedingsrechtelijk perspectief.
In een recent vonnis oordeelt de rechtbank Rotterdam over de vraag of een aanbesteder op grond van zijn motiveringsplicht gehouden is om de inschrijvingsprijs van de winnende inschrijver mee te delen. Anders dan de rechtbank Midden-Nederland in een vergelijkbare zaak, oordeelt de Rotterdamse rechtbank in lijn met haar eerdere jurisprudentie dat bij de motivering van een afwijzing niet de prijs van de winnende inschrijving bekend gemaakt hoeft te worden.
Deze website plaatst functionele en analytische cookies, waarmee we onze site gebruiksvriendelijker maken. U blijft anoniem. Cookies van derden plaatsen we niet zonder uw toestemming. Klik op 'voorkeuren instellen' om uw voorkeuren aan te geven.
