K. verweert zich met de stelling dat het plaatsen van de foto's niet door hemzelf is gebeurd; de bezoekers van de website is slechts de gelegenheid gegeven om de foto's te uploaden. De rechtbank volgt dit verweer niet.
"Als degene die het Brandweerforum heeft opgezet en beheerd is K. verantwoordelijk voor deze openbaarmaking van de foto's van Dijkstra c.s. op het Brandweerforum.
4.10. K. is als initiatiefnemer van het forum, beheerder van het Brandweerforum (...) en houder van de domeinnaam (...) verantwoordelijk voor wat er op het forum gepubliceerd wordt en daarmee aansprakelijk voor de op het Brandweerforum opgenopmen foto's van Dijkstra c.s. Dat hij de foto's niet zelf op het Brandweerforum heeft geplaatst doet daaraan niet af. (...) K. [bepaalde] als beheerder van de website (...) wat er op de website gebeurde, en [zorgde] in dat verband voor de (forum)regels en [stuurde] de (global) moderators aan. Dat hij veel van de praktische uitvoering aan de (global) moderators overliet, doet niet af aan de omstandigheid dat hij als beheerder uiteindelijk degene was die bijvoorbeeld over toe- of afwijzen an klachten oordeelde of over het al dan niet uitsluiten van forumleden. In die zin kan hem dan ook als organisator van het forum de inbreuk op auteursrechten op het forum worden aangerekend."
K. kan niet profiteren van de hostingvrijstelling. Er wordt geoordeeld dat gezien zijn rol K. zich met het Brandweerforum niet heeft beperkt tot neutrale levering van een dienst met behulp van een louter technische en automatische verwerking van de gegevens die hem door zijn klanten zijn verstrekt, maar hij een actieve rol heeft gezocht waardoor hij kennis heeft van of controle heeft over de gegevens, zodat geen sprake is van een denstverlener ex. art. 6:196c lid 4 BW. Ook omdat K. de gewraakte foto's niet prompt heeft verwijderd, wordt het beroep op de hostingvrijstelling afgewezen.
