De ontwikkelingen rond het coronavirus, COVID-19, gaan razendsnel. In ons kennisportal over het coronavirus vindt u onze juridische artikelen en andere relevante content. Bekijk het kennisportal

Zoeken
  1. Home
  2. Kennis
  3. Artikelen
  4. Inbreuk op merk Viking door Strongviking

Inbreuk op merk Viking door Strongviking

Het is geen winterweer, maar Strongviking rijdt wel een scheve schaats met haar merkgebruik op kleding. Merkinbreuk op het merk VIKING wordt aangenomen!
Auteur artikelJoost Becker
Gepubliceerd26 februari 2020
Laatst gewijzigd26 februari 2020
Leestijd 

Merken geschil

Strongviking c.s. is een groep ondernemingen die zich bezighoudt met het organiseren van zogenaamde obstacle runs: recreatieve hindernislopen waarbij de deelnemers naast het hardlopen ook verschillende obstakels moeten trotseren.

Schaatsmerk VIKING heeft een kort geding dagvaarding wegens merkinbreuk uitgebracht tegen Strongviking c.s. stellende dat er sprake is van verwarringsgevaar met haar (bekende) merk.

VIKING-merken

Strongviking c.s. bestrijdt de geldigheid van het merk VIKING, dat zou verwijzen naar het Vikingvolk. De rechtbank volgt Strongviking c.s. hier niet in: ‘Voor zover er al een verband zou kunnen worden gelegd tussen vikingen en schaatsen en schaatskleding en -accessoires, is dit zo ver verwijderd dan niet gezegd kan worden dat het woord ‘viking’ kan dienen als een aanduiding van kenmerken of eigenschappen van die waren.’

Ten aanzien van de Viking-merken oordeelt de kort geding rechter dat deze een grote bekendheid genieten.

Merkinbreuk

De rechter neemt aan dat het doelpubliek hetzelfde is en de relevante waren overeenstemmen. De artikelen van Strongviking cs betreffen immers sportkleding en -accessoires, terwijl ook schaatsen een sport is en schaatskleding en -acessoires een subtype van sportkleding- en accesoires zijn. Het relevante publiek zal (merkrechtelijk) ook eraan gewend zijn, aldus de rechtbank, dat waren ten behoeve van verschillende sporten worden verkocht via dezelfde distributiekanalen, te weten (fysieke en online) sportwinkels.

Ook de merktekens stemmen overeen, met name omdat strong een bijvoeglijk naamwoord is en de rechter aanneemt dat de nadruk zal liggen op ‘viking’.

Merkinbreuk wordt dus aangenomen, ondanks het gestelde feit dat Strongviking bekend is van obstacle runs.

Verbod met dwangsom

De rechtbank spreekt een verbod met dwangsom uit op het teken Strongviking en -artikelen.

Strongviking cs moet onder meer ook opgave doen van het totaal aantal artikelen dat zij heeft gekocht en/of besteld, dat zij in voorraad houdt, dat is verkocht, welke leveranciers er betrokken zijn en welke afnemers (kopers).

Conclusie

Ook indien merken niet identiek zijn, en partijen niet precies dezelfde activiteiten doen, kan sprake zijn van merkinbreuk.

Joost Becker, advocaat merkenrecht