"Kies voor ons, en niet voor de concurrent"-reclame misleidend

Met De Zon wordt door Stichting Wij Willen Zon aangesproken op onder meer het gebruik van de uiting "7 redenen waarom u voor Met De Zon moet kiezen (en niet voor de collectieve inkoopactie van Wij Willen Zon).” De rechter acht deze en de ondersteunende uitingen misleidend en legt een verbod op.

Over “Punt 4: Wij leveren het systeem met een A-Merk omvormers, zoals SMA en Mastervolt. Wij Willen Zon levert B-merk omvormers.” wordt geoordeeld dat MDZ verzuimd heeft duidelijk te maken dat WWZ ook pakketten levert met een A-merk omvormer. Verder wordt volgens de rechter bewust gebruik gemaakt van de tegenstelling A-merk / B-merk, die geschikt zou kunnen zijn om enige associatie met mindere kwaliteit op te roepen. Op die manier wordt het effect van de overgie punten van de vergelijking versterkt.

“Wanneer de Wij Willen Zon actie afgelopen is en de stichting zichzelf opheft, kunnen de klanten nergens meer heen voor garantie en service. MetDeZon staat altijd voor u klaar.” Deze mededeling wekt volgens de rechter ten onrechte de suggestie dat er rekening mee moet worden gehouden dat de stichting zich zal opheffen, waardoor klanten met lege handen zouden blijven staan bij klachten. Omdat er geen voornemen is tot opheffing moet Met De Zon van de betrokken mededeling onthouden.

Ook punt 7: “U hoeft bij ons geen extra verzekeringen af te sluiten bij aankoop van het pakket om toekomstige garantieverplichtingen af te dekken. Dit is bij Wij Willen Zon wel het geval.” is te ongenuanceerd gebracht. Die verplichting bestaat niet, maar is optioneel.

Met De Zon gaat dus over de schreef. Zij wordt zelfs veroordeeld wegens oneerlijke concurrentie door kort gezegd klanten te benaderen met communicatie die erop gericht was de interesse in de aanbieding van Wij Willen Zon om te vormen naar een interesse in haar eigen producten. Haar bestuurder in privé wordt ook aansprakelijk gehouden en veroordeeld, want volgens de rechter is de "onrechtmatig geachte gedragslijn door hem bedacht en verdedigd en [is] hij, en hij alleen, in staat om die gedragslijn om te buigen tot één die binnen de grenzen van het toelaatbare blijft. Verder is de onrechtmatigheid zo fors dat kan worden gezegd dat hem een ernstig verwijt treft."

Lees de uitspraak hier.