Kennis van concurrentieregels is samengebracht in de vakgroep Mededinging, Marktregulering & Staatssteun. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) en de Europese Commissie (EC) houden toezicht op de naleving van deze regels. Naast de ACM zijn op het gebied van marktregulering nog andere toezichthouders actief, zoals de AFM en de NZa.
Het mededingingsrecht verbiedt kartelafspraken tussen ondernemingen zoals prijsafspraken en marktverdelingsafspraken tussen concurrenten. Daarnaast verbiedt het mededingingsrecht misbruik van economische machtsposities door ondernemingen, zoals het uitsluiten van concurrenten door hen de toegang tot een essentiële faciliteit te weigeren. Bij de handhaving van deze verboden heeft de toezichthouder steeds meer aandacht voor de digitalisering van de economie en dus ook voor de (beperkingen van) online verkoop van producten. Ondernemingen die het kartelverbod of het verbod op misbruik van een economische machtspositie overtreden, riskeren een boete van de toezichthouder. Dat geldt ook voor natuurlijke personen die betrokken zijn bij een overtreding. En ook ondernemersverenigingen zijn gebonden aan de spelregels van het mededingingsrecht. Zij mogen geen besluiten nemen die de concurrentie beperken.
In civiele procedures wordt steeds vaker een beroep op het mededingingsrecht gedaan. Een afspraak in strijd met het kartelverbod is bijvoorbeeld nietig en een (rechts)persoon die benadeeld is door een kartel kan van een karteldeelnemer schadevergoeding eisen. Fusies, overnames en joint ventures moeten vooraf bij de ACM, de EC en/of de NZa gemeld worden, als er bepaalde (omzet)drempels worden overschreden.
De spelregels van het mededingingsrecht bieden voor de een kansen terwijl deze voor de ander een belemmering of een risico vormen. De advocaten van onze vakgroep hebben ruime ervaring met de toepassing van het mededingingsrecht. Wij kennen de wereld van zowel de ACM als het bedrijfsleven van binnenuit.
Eerste hulp bij een inval of aangekondigd onderzoek door een toezichthouder: noodnummers van onze advocaten en een praktische checklist wat wie kan en mag doen.
Valorisatie is vaak niet mogelijk zonder de inzet van zowel publieke als private middelen. Als bij valorisatie (ook) ondernemingen betrokken zijn, is het raadzaam dat de valoriserende partijen rekening houden met het staatssteunverbod en de uitzonderingen daarop.
In een recent vonnis heeft de kortgedingrechter geoordeeld dat de gemeente Nieuwegein geen uitvoering mag geven aan een onderhands tot stand gekomen koopovereenkomst met betrekking tot een onroerende zaak (een entreekavel o.a. geschikt voor tankstations). Dat de koopovereenkomst is gesloten een jaar vóór het Didam-arrest, maakt volgens de rechter geen verschil. Aan dit oordeel valt echter nog wel het nodige op te merken.
Een terechte uitspraak van de Bossche voorzieningenrechter: als de aanbestedingsstukken voorschrijven dat éérst kwaliteit en dan pas prijs beoordeeld worden, dan moet die volgorde ook worden aangehouden. Afwijking van de aangekondigde procedure leidt tot heraanbesteding.
In een uitspraak van 20 april 2022 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State inzichtelijk gemaakt wat de eventuele gevolgen zijn van het Didam-arrest in het kader van de uitvoerbaarheid van een bestemmingsplan.
Op 15 maart 2022 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) zich uitgelaten over een besluit van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) waarin zij na klachten van een GGZ-aanbieder geweigerd heeft onderzoek in te stellen naar de aanmerkelijke marktmacht (AMM) van Zilveren Kruis. Het beroep is ongegrond, maar de uitspraak bevat een aantal mooie overwegingen van het CBb over de algemene toezichtstaak van de NZa inzake AMM. Hierna staan wij stil bij de de AMM-bevoegdheid van de NZa, de standpunten van de zorgaanbieder en de NZa en de overwegingen van het CBb daarover.
Een forse overschrijding van verrekenbare hoeveelheden die wegens een fout in het bestek reeds ten tijde van de aanbesteding bekend had moeten zijn, leidt tot een aanpassing van de verrekenprijs naar een markconforme prijs ten tijde van inschrijving.
Een aanbesteder die maar één geldige inschrijving ontvangt, hoeft niet op basis daarvan te gunnen en mag de aanbesteding intrekken vanwege het te lage concurrentieniveau. Deze intrekkingsgrond uit de Europese en nationale rechtspraak vindt toepassing in recente zaken bij voorzieningenrechters in Den Haag en Groningen.
Bij arrest van 25 mei 2021 heeft het Hof Den Haag zich uitgelaten over de toelaatbaarheid van rechtsbeschermingsclausules. Binnen het aanbestedingsrecht is het gebruikelijk om rechtsbeschermingsclausule die erop neerkomen dat rechten van inschrijvers vervallen wanneer zij niet vóór inschrijving in kort geding hun bezwaren naar voren brengen tegen de aanbestedingsstukken. Het Hof vindt dat dergelijke vergaande bepalingen onder omstandigheden proportioneel zijn. In hun annotatie juichen Frank Cornelissen en Merel van Helvoirt de door het Hof geschapen duidelijkheid toe en gaan zij nader in op de vraag onder welke omstandigheden een vergaande clausule is toegestaan.
In het tijdschrift Jurisprudentie Aanbestedingsrecht is een noot van Frank Cornelissen en Tony van Wijk gepubliceerd met de titel “Beoordelingselementen die de inhoud van inschrijvingen niet beïnvloeden: bestaan ze eigenlijk wel?”. Zij lichten toe onder welke omstandigheden ruimte tot nadere invulling van criteria wél bestaat en waar de grens ligt.
Op 5 januari 2022 maakte de Nederlandse Zorgautoriteit (hierna: NZa) bekend dat zij een bestuurlijke boete heeft opgelegd van in totaal € 38.000 aan de coöperatie VGZ (hierna: VGZ) voor overtreding van de transparantieregels. Volgens de NZa heeft VGZ de wijziging van de tekentermijn in de zorginkoopprocedure voor paramedische zorg niet tijdig bekendgemaakt. In dit blogartikel leggen wij uit wat de transparantieregels inhouden, hoe deze zorgaanbieders beogen te beschermen en op welke wijze VGZ deze regels volgens de NZa heeft overtreden.
In dit artikel sta ik stil bij de mogelijkheden tot herroeping van een besluit tot ontbinding van een besloten vennootschap.
De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag oordeelt in een recent vonnis dat een aanbesteder die een aanbestedingsprocedure intrekt inhoudelijk moet motiveren waarom hij dat doet, maar dat die motiveringsplicht niet zo ver strekt dat ook al inhoudelijk op de (wijze van) heraanbesteding hoeft te worden ingegaan.
