Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder voor achterstallige pensioenpremies: the story continues

8 mei 2013, laatst geüpdatet 28 augustus 2024
In diverse bijdragen op dit kennisportal ben ik ingegaan op de aansprakelijkheid van de bestuurder van een rechtspersoon jegens een verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor achterstallige pensioenpremies. Inmiddels blijkt uit de rechtspraak dat ook een stromanbestuurder persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld. Tevens is ons uit de rechtspraak duidelijk geworden dat de melding zowel qua vorm als qua inhoud aan bepaalde vereisten moet voldoen (Besluit meldingsregeling Wet Bpf 2000)....
Frédérique Hoppers
Frédérique Hoppers
Advocaat - Partner
In dit artikel
In diverse bijdragen op dit kennisportal ben ik ingegaan op de aansprakelijkheid van de bestuurder van een rechtspersoon jegens een verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor achterstallige pensioenpremies. Inmiddels blijkt uit de rechtspraak dat ook een stromanbestuurder persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld. Tevens is ons uit de rechtspraak duidelijk geworden dat de melding zowel qua vorm als qua inhoud aan bepaalde vereisten moet voldoen (Besluit meldingsregeling Wet Bpf 2000). Daar komt nu weer een nieuw arrest bij. Op 5 maart 2013 heeft het Hof Arnhem-Leeuwarden zich namelijk uitgelaten over de vraag of het bedrijfstakpensioenfonds de werkgever/bestuurder moet wijzen op de meldingsregeling en de consequenties van het niet tijdig melden.

Ook nu weer blijkt een procedure over dit vraagstuk voor de bestuurder niet succesvol. De bestuurder voerde het verweer dat het pensioenfonds, gelet op de wetenschap van de betalingsonmacht van de werkgever, de bestuurder had moeten wijzen op de meldingsregeling. Het hof verwerpt dit verweer vanwege het ontbreken van feitelijke grondslag, omdat niet is komen vast te staan dat het pensioenfonds bekend was met de betalingsonmacht. Niet duidelijk is tot welk oordeel het hof zou zijn gekomen indien het pensioenfonds wèl bekend zou zijn geweest met de betalingsonmacht. Had het pensioenfonds de werkgever/bestuurder dan wel moeten wijzen op de meldingsregeling? Dit valt te betwijfelen. Het Gerechtshof Amsterdam heeft in 2009 namelijk geoordeeld dat de meldingsplicht een wettelijke plicht is, waarvan verondersteld mag worden dat bestuurders daarvan op de hoogte zijn.

Kortom: bestuurders moeten alert zijn, als de werkgever niet in staat is de pensioenpremies te voldoen. Zij mogen er in ieder geval niet op vertrouwen dat het pensioenfonds hen attendeert op het bestaan van de meldingsregeling. Ook mogen zij er niet vanuit gaan dat (bijvoorbeeld) een verzoek om een betalingsregeling gelijk staat aan een melding betalingsonmacht. De melding dient aan bepaalde vorm- en inhoudvereisten te voldoen. Bestuurders die problemen voorzien ten aanzien van de betaling van pensioenpremies aan een verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds doen er dan ook verstandig aan direct advies in te winnen over de meldingsregeling. Persoonlijke aansprakelijkheid kan diep ingrijpen in de privésituatie van de bestuurder. Over de meldingsregeling kan dus beter niet te lichtzinnig worden gedacht.

Gerelateerd

Aftellen naar 7 juni 2026: wat de Richtlijn gelijke beloning betekent voor uw organisatie

Jaarlijks rapporteren over beloningsverschillen tussen mannen en vrouwen, genderneutrale vacatures opstellen, sollicitanten niet meer vragen naar hun...
Pensioencompensatie invaartmoment wtp

Zorg dat je pensioencompensatie niet misloopt bij het invaarmoment in de Wet Toekomst Pensioenen

Met de invoering van de Wet Toekomst Pensioenen (Wtp), die op 1 juli 2023 in werking is getreden, worden pensioenfondsen verplicht om per uiterlijk 1 januari...
DBA-dossier

Wijzigingen in het DBA-dossier: wat u nu moet weten en doen

Afgelopen vrijdag, 21 februari, heeft de Hoge Raad antwoord gegeven op prejudiciële vragen in de Uber-procedure. Deze vragen gingen over de beoordeling van...

Detachering als alternatief voor zzp-inhuur: Wat moet u weten?

Er is al veel geschreven over het risico van schijnzelfstandigheid en manieren om dit te beperken. Ook wij publiceren en adviseren regelmatig over dit...

Alternatieven voor de inhuur van ZZP’ers: Wat zijn de mogelijkheden?

Het is u vast niet ontgaan: Per 1 januari 2025 is het handhavingsmoratorium op de Wet DBA afgeschaft. De kranten en vakbladen staan er vol mee. Bij...

Raad van State niet overtuigd van Wet VBAR: ‘fundamentele hervormingen ontbreken’

De afdeling Advisering van de Raad van State (hierna: “de Raad”) heeft stevige kritiek geuit op het wetsvoorstel Wet Verduidelijking Beoordeling...
No posts found