1. Home
  2. Kennis

Onze kennis Sterker door kennis

Dirkzwager deelt actief kennis met iedereen die juridische of fiscale informatie nodig heeft. Waarom? Om het niveau van onze dienstverlening te verhogen en ons netwerk te vergroten. Kennis delen is kracht. Het geeft de cliënt inzicht en maakt samenwerking en advisering doelgerichter. Kennis delen vormt de basis van alles wat we doen.
6 filter(s) actief

Expertise

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combineren met:
  • Combinatie niet mogelijk met:

Sector

Selecteer de gewenste filteritems

  • U heeft geselecteerd:
  • Combineren met:

Thema

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:

Auteur

Selecteer de gewenste filteritems

  • Combinatie niet mogelijk met:
Zoekopdracht delen:
Aantal resultaten: 651

Veiligheid en privacy: een spanningsveld bij netwerkbeveiliging?

Het monitoren van internetverkeer, bijvoorbeeld door werkgevers, komt veel voor. De vraagstukken die daarbij spelen zijn veelal ook al wel bekend (privacy, medezeggenschap, etc.). De opkomst van steeds geavanceerdere vormen van monitoring plaatst oude vragen echter wel deels in een nieuw daglicht. Dat zit met name het grootschalig en langdurig opslaan en analyseren van de met monitoring verkregen informatie. In deze blog sta ik hier kort bij stil.

Gemeente krijgt 6 ton boete wegens Wifitracking

Op 11 maart 2021 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens een boete van 600.000 euro opgelegd aan de gemeente Enschede wegens Wifitracking, zo werd vandaag bekend. In deze blog geef ik een samenvatting en wat eerste gedachten bij de boete.

Voorkom een boete door te laat melden datalek: de pro-forma melding

Onlangs werd bekend dat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een boete van EUR 475.000,- heeft opgelegd aan Booking.com wegens het te laat melden van een grootschalig datalek. Booking gaat niet in beroep tegen deze beslissing. Uit het boetebesluit is een aantal belangrijke lessen te trekken, bijvoorbeeld over het belang van de pro-forma melding.

Ransomware-aanval niet volledig toe te rekenen aan ICT-leverancier, ondanks schending SLA

In een procedure tussen een ICT-leverancier en zijn klant, wordt de ICT-leverancier veroordeeld tot het vergoeden van de schade die zijn klant geleden heeft door een ransomware-aanval. Deze aanval vond plaats enige tijd nadat de tussen partijen geldende onderhoudsovereenkomst (SLA) was geëindigd. Desalniettemin is de ICT-leverancier aansprakelijk, omdat hij gedurende de looptijd van de SLA heeft nagelaten adequate back-ups te maken. Dit terwijl dat wel tot zijn verplichtingen behoorde. Hierdoor kon de getroffen klant niet anders dan losgeld betalen om de ransomware-aanval te (doen) eindigen, in plaats van het terugzetten van de back-ups. Tegelijkertijd is er wel sprake van eigen schuld van de klant bij het kunnen ontstaan van de ransomware-aanval. Zodoende wordt de schadevergoeding gematigd.

Rb: RIEC geen rechtspersoon, dus RIEC-deelnemers gezamenlijk verantwoordelijk voor privacy

De rechtbank Noord-Nederland heeft op 1 maart geoordeeld dat een inzageverzoek niet aan een RIEC kan worden gericht, nu een RIEC geen rechtspersoonlijkheid heeft. De convenantspartners die deelnemen aan het RIEC zijn daarentegen gezamenlijk verwerkingsverantwoordelijke. De betrokkene moet dus zijn verzoek aan al die partijen tezamen richten. Dit oordeel roept diverse vragen op.

Ontslag Uber chauffeurs geen onrechtmatige geautomatiseerde besluitvorming

In een procedure tussen Uber en een aantal ontslagen chauffeurs, stellen de chauffeurs zich op het standpunt dat daarbij op onrechtmatige wijze gebruik is gemaakt van geautomatiseerde besluitvorming. Zij vorderen (kort samengevat) inzage in het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming alsmede in de onderliggende logica, het belang en de verwachte gevolgen daarvan. Daarnaast vorderen zij een schadevergoeding wegens schending van de AVG. De vorderingen worden in een interessant vonnis gemotiveerd afgewezen.

Leidt een vooraf aangevinkte checkbox tot (on)geldige toestemming?

Een van de grondslagen voor de verwerking van persoonsgegevens is toestemming. Er wordt vaak naar de grondslag toestemming gegrepen omdat dit een snelle en eenvoudige manier lijkt om gegevens te mogen verwerken. Even een checkbox aanvinken en de toestemming is binnen, toch? Niets is minder waar. Aan de grondslag toestemming zijn meerdere voorwaarden verbonden. In deze blog bespreek ik aan de hand van een arrest van het Hof van Justitie de voorwaarden voor het verkrijgen van geldige toestemming voor de verwerking van persoonsgegevens.

Niet naleven privacywetgeving vormt geen onrechtmatige concurrentie

Het naleven van wet- en regelgeving kost geld en heeft daarmee dus een prijsopdrijvend effect. Het kan dus (ogenschijnlijk) ‘goedkoper’ zijn om je als bedrijf of organisatie niet aan de wet te houden. Betekent dit dan ook dat er sprake van oneerlijke concurrentie wanneer het ene bedrijf zich wel aan de wet houdt en de andere niet? De rechtbank Zeeland West-Brabant heeft recent geoordeeld dat bedrijven zich in dergelijke discussie in ieder geval niet op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (de AVG) kunnen beroepen.

Rechtbank stelt prejudiciële vragen aan de Hoge Raad over privacyrechtelijke grondslag BKR-stelsel

De Rechtbank Amsterdam heeft onlangs prejudiciele vragen gesteld aan de Hoge Raad over wat de wettelijke grondslag is voor het verwerken van persoonsgegevens door financiële instellingen in het kader van BKR-registraties. In de praktijk wordt hier namelijk verschillend over geoordeeld. De vraag is wel of het onderscheid uiteindelijk nu zo'n groot verschil maakt.

1
...
5 6 7 8 9
...
55