1. Home
  2. Kennis
  3. Artikelen
  4. IKEA verliest laatste slag met Multimate

IKEA verliest laatste slag met Multimate

IKEA trekt al sedert 2006 ten strijde tegen de logo's van Multimate. In de nieuwste slag oordeelt het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) dat het allernieuwste beeldmerk van Multimate (onder) onvoldoende overeenstemt met de IKEA-merken (boven).Het allernieuwste logo wordt met name niet inbreukmakend geoordeeld, omdat visuele overeenstemming ontbreekt. Het BBIE oordeelt op dit vlak:"44. Het ingeroepen recht is een zuiver beeldmerk, bestaande uit een lichtblauwe rechthoek, met...
Leestijd 
Auteur artikel Joost Becker
Gepubliceerd 29 mei 2012
Laatst gewijzigd 16 april 2018
IKEA trekt al sedert 2006 ten strijde tegen de logo's van Multimate. In de nieuwste slag oordeelt het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) dat het allernieuwste beeldmerk van Multimate (onder) onvoldoende overeenstemt met de IKEA-merken (boven).

Het allernieuwste logo wordt met name niet inbreukmakend geoordeeld, omdat visuele overeenstemming ontbreekt. Het BBIE oordeelt op dit vlak:

"44. Het ingeroepen recht is een zuiver beeldmerk, bestaande uit een lichtblauwe rechthoek, met hierin een gele  ovaal opgenomen, waardoor slechts de vier hoeken met de ronding van het ovaal in het blauw zichtbaar zijn. Het betwiste teken is een gecombineerd woord-/beeldmerk, bestaande uit eenrechthoek, die verdeeld is in twee vlakken. In het bovenste, blauwe vlak staat in witte grote letters het woord MULTIMATE. In het onderste, kleinere donkergele vlak, staat het woord BOUWMARKT in kleinere blauwe letters. De twee vlakken zijn gescheiden door een gebogen lijn, die linksonder in het wit als een scheiding van de twee vlakken begint en zich uitstrekt tot aan de rechterkant in het midden van de rechthoek.

45. Bij samengestelde tekens (woord- en beeldelement) heeft het woordelement vaak een grotere impact op de consument dan het beeldelement. Reden hiervoor is dat het publiek de tekens niet steeds analyseert en vaak naar het teken verwijst door gebruik te maken van het woordelement (zie in die zin ook GEU T-312/03, SELENIUM-ACE, 14 juli 2005). Zoals hierboven reeds werd opgemerkt, springt het woordelement MULTIMATE onmiskenbaar in het oog en is het een dominerend bestanddeel van het teken (zie punt 42). Aangezien het ingeroepen recht in het geheel geen woordelementen heeft, stemmen de tekens in dit opzicht in ieder geval niet overeen.

46. De kleuren en het gebruik hiervan en de grafische weergave van merk en teken zijn naar oordeel van het Bureau verschillend. In het ingeroepen recht is er sprake van twee basiselementen, een ovaal en een rechthoek, terwijl in het bestreden teken sprake is van meerdere grafische elementen die in onderling verband zijn gerangschikt.

47. De tekens zijn visueel niet overeenstemmend."

Het BBIE merkt nog op dat zij de door IKEA gestelde bekendheid pas in overweging moet nemen bij de beoordeling of het verwarringsgevaar bestaat, dus pas zodra vaststaat dat de merken overeenstemmen, doch niet om overeenstemming aan te tonen (ow. 55). Echter, zoals gezegd stemmen de merken van IKEA en het teken van Multimate niet overeen en wordt de oppositie van IKEA daarom afgewezen.

Eerder oordeelde het Gerechtshof Den Haag over onderstaande logo van Multimate dat deze wél inbreukmakend is: