Jeugdwet: uitspraken september
Centrale Raad van Beroep 30 september 2025 (datum publicatie: 30 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1276)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het college terecht de ingangsdatum van het persoonsgebonden budget (pgb) voor jeugdhulp, verleend door één van de ouders van betrokkene (sociaal netwerk), heeft vastgesteld op 21 mei 2021. Er bestond geen aanleiding om deze eerder te laten ingaan. Verder mocht het college het pgb-uurtarief vaststellen op €20 per uur, ook al is dit lager dan het uurtarief volgens de hoogste periodiek van de cao-zorg VVT-loontabel FWG30. De Raad sloot zich aan bij de visie van de staatssecretaris dat het wettelijk minimumloon voor hulp vanuit het sociaal netwerk doorgaans toereikend is. De rechtbank had dit ten onrechte anders beoordeeld.
Kernpunt: Gemeente mag pgb-tarief voor hulp uit sociaal netwerk vaststellen op het wettelijk minimumloon.
Centrale Raad van Beroep 30 september 2025 (datum publicatie: 30 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1380)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat een gemeente het uurtarief voor een persoonsgebonden budget voor jeugdhulp, verleend door een ouder uit het sociaal netwerk, mag baseren op het wettelijk minimumloon. De Raad volgt hiermee de lijn dat gemeenten beleidsruimte hebben om tarieven te differentiëren tussen professionele en informele zorgverleners. De Raad verwijst naar een Kamerbrief waarin de staatssecretaris aangeeft dat een minimumloon-tarief voor het sociaal netwerk toereikend kan zijn. Het hoger beroep van appellant slaagt daarom niet.
Kernpunt: Gemeente mag pgb-tarief voor hulp uit sociaal netwerk vaststellen op het wettelijk minimumloon.
Centrale Raad van Beroep 18 september 2025 (datum publicatie: 22 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1390)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het college van Papendrecht het verplichte stappenplan bij de beoordeling van een jeugdhulpaanvraag niet op inzichtelijke wijze heeft doorlopen. Hierdoor is onvoldoende duidelijk welke aard en omvang van jeugdhulp appellant nodig heeft. Ook zijn fouten gemaakt in de motivering van de toegekende respijtzorg en het toegepaste tarief, dat strijdig was met het wettelijk minimumloon. De Raad vernietigde de uitspraak van de rechtbank en het besluit van het college, en droeg het college op binnen acht weken een nieuw, goed gemotiveerd besluit op bezwaar te nemen.
Kernpunt: Het college doorliep het stappenplan voor de aanvraag van jeugdhulp onzorgvuldig.
Rechtbank Midden-Nederland 27 november 2024 (datum publicatie: 2 september 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2024:7725)
Samenvatting: De rechtbank vernietigde het besluit van de gemeente Utrecht over de toekenning van een persoonsgebonden budget (pgb) voor ambulante begeleiding en respijtzorg. Het advies van Argonaut, waarop het college zich baseerde, bevatte onduidelijkheden en tegenstrijdigheden over het aantal benodigde uren, waardoor het besluit van het college in strijd was met de vergewisplicht.
Kernpunt: Onvoldoende gemotiveerd deskundigenadvies waardoor de rechtbank het besluit vernietigt en zelf een hoger aantal pgb-uren en respijtzorg toekent.
Rechtbank Noord-Nederland 16 september 2025 (datum publicatie: 16 september 2025) (ECLI:NL:RBNNE:2025:3759)
Samenvatting: De voorzieningenrechter heeft het verzoek van een inwoner van de gemeente Tytsjerksteradiel toegewezen om haar zorgtraject op grond van de Jeugdwet voort te zetten. Het college had het zorgtraject per 1 juli 2025 beëindigd zonder besluit of onderliggende dossierstukken te overleggen. Door dit gebrek aan motivering en dossiermateriaal was onduidelijk waarom de indicatie was stopgezet. De rechter bepaalde dat het college de zorg binnen een week moet hervatten met terugwerkende kracht vanaf 1 juli 2025 en deze moet voortzetten tot zes weken na het besluit op bezwaar. Ook werd een dwangsom van €100 per dag (maximaal €15.000) opgelegd.
Kernpunt: Zorgtraject onterecht beëindigd, het college moet hulp direct hervatten.
Wmo 2015: uitspraken september
Centrale Raad van Beroep 25 september 2025 (datum publicatie: 26 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1424)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep verklaarde het beroep van appellant niet-ontvankelijk, omdat hij geen procesbelang meer had bij een inhoudelijke beoordeling van het besluit van het college van Den Haag. Appellant stelde dat hij de zorg niet had ontvangen en vermoedde fraude door de zorgverlener. Het college startte daarop een onderzoek en zei toe dat een eventuele terugvordering van het persoonsgebonden budget (pgb) niet aan appellant gericht zal worden. Omdat een uitspraak daardoor feitelijke geen betekenis meer had, verklaarde de Raad het beroep niet-ontvankelijk.
Kernpunt: Pgb rechtstreeks aan zorgverlener betaald, terugvordering treft appellant dus niet waardoor beroep feitelijke betekenis mist.
Centrale Raad van Beroep 25 september 2025 (datum publicatie: 26 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1426)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het college van Amsterdam terecht had vastgesteld dat hij niet bevoegd was te beslissen over een passende woonvoorziening voor appellante. Een woonvoorziening in de vorm van een woningaanpassing voor een jeugdige valt onder de Wmo 2015, niet onder de jeugdwet. Omdat appellant 1 feitelijk woont in de gemeente Oostzaan, ligt de verantwoordelijkheid voor de woonvoorziening bij het college van Oostzaan. Het hoger beroep van appellant slaagde niet. Het hoger beroep van de overige appellanten werd niet-ontvankelijk verklaard, omdat zij geen bezwaar of beroep hadden ingesteld tegen het oorspronkelijke besluit.
Kernpunt: Woonvoorziening in de vorm van woningaanpassing voor een jeugdige valt onder Wmo 2015.
Rechtbank Den Haag 19 augustus 2025 (datum publicatie: 11 september 2025) (ECLI:NL:RBDHA:2025:16309)
Samenvatting: De rechtbank Den Haag verklaarde het beroep van eiseres ongegrond tegen de afwijzing door de Sociale Verzekeringsbank (Svb) van haar verzoek om uitbetaling van een verantwoordingsvrij bedrag (VVB) van €250,- uit haar persoonsgebonden budget (pgb) over 2023. De Svb stelde zich terecht op het standpunt dat het college van Leiden voor 2023 geen VVB had toegekend, wat blijkt uit de digitale gegevens. Zonder deze toekenning mag de Svb geen VVB uitbetalen. Eiseres kon geen geslaagd beroep doen op het vertrouwensbeginsel, hoewel zij in eerdere jaren op grond van de Beleidsregels 2020 wel een VVB ontving.
Kernpunt: Afwijzing VVB terecht, omdat Svb gebonden is aan gemeentelijke toekenning en gewijzigd beleid.
Rechtbank Gelderland 17 september 2025 (datum publicatie: 23 september 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:7722)
Samenvatting: De rechtbank Gelderland oordeelde dat het college van Doetinchem de omvang van de Wmo-maatwerkvoorziening ‘ondersteuning thuis – schoon huis’ juist had vastgesteld. De toegekende minuten voor wasverzorging (93 minuten per week) waren toereikend gebaseerd op de herberekende HHM-normtijden. De toegekende minuten voor de warme maaltijdverzorging (140 minuten per week) waren ook toereikend, gelet op het feit dat een deel van de taken werd uitgevoerd door ADL-assistentie van Fokus. Het college hoefde geen hogere indicatie of “levenslange” toekenning te verlenen.
Kernpunt: Wmo maatwerkvoorziening voor was- en maaltijdverzorging toereikend vastgesteld.
Rechtbank Gelderland 22 september 2025 (datum publicatie: 26 september 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:7866)
Samenvatting: De Rechtbank Gelderland verklaarde het beroep van eiseres ongegrond tegen de afwijzing van haar aanvraag voor een tandemfiets op grond van de Wmo 2015. Volgens de rechtbank heeft het college van Westervoort de aanvraag zorgvuldig beoordeeld en terecht vastgesteld dat eiseres ook zonder tandemfiets in redelijke mate kan participeren, onder meer via haar elektrische rolstoel en vervoer per auto. Er is rekening gehouden met het sociale aspect, en het college hanteerde geen onjuiste definitie van “participeren”.
Kernpunt: Afwijzing tandemfiets was terecht, participatie wordt voldoende gewaarborgd via andere middelen.
Rechtbank Midden-Nederland 10 september 2025 (datum publicatie: 25 september 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2025:4842)
Samenvatting: De Rechtbank Midden-Nederland verklaarde het beroep van eiser ongegrond tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor een verhuiskostenvergoeding op grond van de Wmo 2015. Het college had de aanvraag terecht afgewezen, omdat eiser pas melding deed twee dagen vóór zijn verhuizing, waardoor geen onderzoek meer mogelijk was naar de noodzaak van de verhuizing. Ook achteraf kon de noodzaak niet meer worden vastgesteld, omdat de psychische situatie van eiser ten tijde van de verhuizing niet meer objectief te beoordelen was.
Kernpunt: Afwijzing Wmo-verhuiskostenvergoeding terecht wegens te late melding daardoor was de noodzaak van de verhuizing niet meer vast te stellen.
Rechtbank Midden-Nederland 3 september 2025 (datum publicatie: 25 september 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2025:4845)
Samenvatting: De rechtbank Midden-Nederland oordeelde dat de gemeente terecht de aanvraag van eiseres voor een gesloten buitenwagen op grond van de Wmo had afgewezen. Het college heeft voldoende zorgvuldig onderzoek verricht, waaronder het voeren van een keukentafelgesprek, opstellen van een routeplan en het opvragen van extern medisch advies. Uit dit onderzoek bleek geen medische noodzaak voor een gesloten buitenwagen. Met de beschikbare voorzieningen werd eiseres al voldoende gecompenseerd in haar zelfredzaamheid en participatie.
Kernpunt: De Wmo-aanvraag voor een gesloten buitenwagen werd terecht afgewezen, de bestaande voorzieningen compenseren voldoende de participatiebehoefte.
Rechtbank Overijssel 3 april 2025 (datum publicatie: 24 september 2025) (ECLI:NL:RBOVE:2025:5478)
Samenvatting: De rechtbank Overijssel oordeelde dat het college van Deventer de Wmo-maatwerkvoorziening ondersteuning bij een schoon huis niet onmiddellijk had mogen beëindigen na een incident met aanbieder Solis, zonder eerst alternatieven te onderzoeken. De beëindiging van ZIN via Solis was uit veiligheidsoverwegingen verdedigbaar, maar het college heeft in de bezwaarfase onvoldoende onderzocht of ondersteuning via een pgb mogelijk was en evenmin of ZIN door een andere aanbieder kon worden geleverd.
Kernpunt: Beëindiging Wmo-ondersteuning na incident onzorgvuldig, het college had alternatieven zoals PGB of andere aanbieder moeten onderzoeken.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 september 2025 (datum publicatie: 19 september 2025) (ECLI:NL:RBZWB:2025:5966)
Samenvatting: De rechtbank oordeelt in een tussenuitspraak dat het college van Breda de afwijzing van een Wmo-aanvraag voor een woonvoorziening in de vorm een onderrijdbare keuken onvoldoende heeft onderzocht en gemotiveerd. Het college weigerde met verwijzing naar algemeen gebruikelijke oplossingen. Het onderzoek en de motivering schieten tekort: de functionele beperkingen zijn onvoldoende in kaart gebracht, het ergotherapeutisch advies is niet (kenbaar) meegewogen en niet is geconcretiseerd hoe herindeling van de keuken passend is. Ook de geschiktheid van een maaltijdvoorziening is onvoldoende onderbouwd. Via een bestuurlijke lus krijgt het college zes weken om de gebreken te herstellen.
Kernpunt: Onderzoek/motivering afwijzing woonvoorziening onvoldoende, college krijgt de mogelijkheid om gebreken te herstellen.
Centrale Raad van Beroep 27 augustus 2025 (datum publicatie: 3 september 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1289)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep vernietigde het besluit van het college over het pgb-tarief. Appellante ontving 550 minuten per week, waarvan 400 minuten voor ondersteuning en zorg aan haar minderjarige zoon. Het college kwalificeerde die 400 minuten als huishoudelijke hulp (lager tarief), terwijl dezelfde werkzaamheden in eerdere én latere perioden als begeleiding/jeugdhulp (hoger tarief) waren aangemerkt. De Raad oordeelde dat het college onvoldoende heeft onderzocht en gemotiveerd waarom het van dit tarief is afgeweken, en daarmee zijn onderzoeks- en motiveringsplicht heeft geschonden.
Kernpunt: Onvoldoende onderzoek en motivering van de tariefkeuze door het college, de zorg voor kind had als begeleiding met hoger pgb-tarief moeten gelden.
Rechtbank Amsterdam 26 maart 2025 (datum publicatie: 29 september 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1908)
Samenvatting: De rechtbank Amsterdam oordeelde dat het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de afwijzing van een aanvraag voor een gesloten buitenwagen op grond van de Wmo 2015 onvoldoende zorgvuldig had voorbereid. Het advies van Argonaut waarop de gemeente zich baseerde was niet inzichtelijk en onvoldoende gemotiveerd, omdat niet duidelijk was op welke medische informatie het advies berustte en of alle relevante klachten waren meegewogen. De rechtbank oordeelde dat het college hiermee in strijd handelde met de vergewisplicht, de zorgvuldigheidseis en de motiveringsplicht. Het besluit werd vernietigd en het college moet binnen zes weken een nieuw besluit nemen, na een nieuw advies van Argonaut.
Kernpunt: Het college baseerde zich ten onrechte op een gebrekkig Argonaut-advies
Rechtbank Amsterdam 26 maart 2025 (datum publicatie: 29 september 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1909)
Samenvatting: De rechtbank Amsterdam verklaarde het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar Wmo-aanvraag voor een buitentraplift gegrond. De gemeente Diemen had de aanvraag afgewezen wegens het verhuisprimaat, maar voerde daarbij het onderzoek onzorgvuldig uit. Het gebruikte medisch advies stamde uit 2018 en was niet toegespitst op de huidige beperkingen van eiseres. Ook had de gemeente de ondersteuningsbehoefte niet integraal beoordeeld.
Kernpunt: De gemeente moet een Wmo-aanvraag beoordelen met actueel medisch advies en integraal onderzoek naar beperkingen
Rechtbank Amsterdam 9 april 2025 (datum publicatie: 29 september 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:2313)
Samenvatting: De voorzieningenrechter behandelde een verzoek om voorlopige voorziening tegen de afwijzing van noodopvang en maatschappelijke opvang voor een acuut dakloos gezin met twee minderjarige kinderen. De gemeente Amsterdam had de noodopvang terecht geweigerd wegens het ontbreken van regiobinding. De rechter kon echter niet beoordelen of de afwijzing van de maatschappelijke opvang rechtmatig was, omdat dat besluit pas op zitting bekend werd gemaakt. Gezien de acute dakloosheid en het belang van de kinderen op grond van het IVRK, gelastte de voorzieningenrechter dat de gemeente het gezin voorlopig kindveilige opvang moet bieden (geen nachtopvang) tot zes weken na de beslissing op bezwaar.
Kernpunt: Regiobinding terecht toegepast, maar vanwege belangen van de kinderen op grond van het IVKR moet de gemeente tijdelijke en veilige opvang bieden.
Rechtbank Den Haag 22 augustus 2025 (datum publicatie: 5 september 2025) (ECLI:NL:RBDHA:2025:15718)
Samenvatting: De rechtbank Den Haag oordeelde dat het college van Leiden het bezwaar van eiseres, erfgename van de Wmo-aanvrager, ten onrechte niet-ontvankelijk had verklaard. De brief waarin de gemeente de aanvraag voor een Wmo-voorziening (traplift) had afgewezen, moest worden aangemerkt als een besluit. De brief bevatte namelijk een duidelijke afwijzing, was afkomstig van het bevoegde bestuursorgaan, ondertekend namens het college en voorzien van een bezwaarclausule. Daarmee had de gemeente het bezwaar inhoudelijk moeten behandelen.
Kernpunt: Afwijzingsbrief Wmo-aanvraag geldt als besluit van het college.
overzicht 2025
