Jeugdwet en Wmo 2015: belangrijkste jurisprudentie van juni 2025

Jeugdwet

Rechtbank Overijssel: 26 mei 2025 (datum publicatie: 11 juni 2025) (ECLI:NL:RBOVE:2025:3382)

Samenvatting: het college verstrekte ten onrechte een maatwerkvoorziening in plaats van het aangevraagde pgb, toetste de verleende hulp inhoudelijk ondanks de verwijzing van de kinderarts naar jeugdhulp en beperkte de vergoeding van de jeugdhulp ten slotte tot 80%. De rechter oordeelt dat dit in meerdere opzichten in strijd is met de Jeugdwet en kent alsnog het volledige pgb toe, zolang de kinderarts dit nodig acht.

Kernpunt: Het college handelt in strijd met de Jeugdwet door bij een geldige medische verwijzing in plaats van het aangevraagde pgb een maatwerkvoorziening toe te kennen, de geleverde jeugdhulp inhoudelijk te toetsen en de vergoeding tot 80% te beperken; de rechtbank kent alsnog het volledige pgb toe zolang de behandelaar dit nodig acht.

Rechtbank Amsterdam: 5 maart 2025 (datum publicatie: 23 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1827) 

Samenvatting: De rechtbank oordeelt dat de afwijzing van de jeugdhulpaanvraag terecht is, omdat de ouders geen toestemming gaven aan de gemeente om contact op te nemen met school, terwijl die informatie noodzakelijk was om de jeugdhulpvraag zorgvuldig te beoordelen. Het beroep op schending van de privacy van de jeugdige slaagt niet.  

Kernpunt: Ouders zijn gehouden mee te werken aan onderzoek naar de jeugdhulpvraag. Weigering van noodzakelijke toestemming, bijvoorbeeld om contact met school te leggen, kan leiden tot afwijzing van de aanvraag.

Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo)  

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 21 mei 2025 (datum publicatie: 13 juni 2025) (ECLI:NL:RBZWB:2025:3586)

Samenvatting: Deze zaak gaat over een besluit waarmee de gemeente € 3.000 heeft verstrekt als verhuisgoeding. Appellant vindt dat zij onvoldoende is gehoord bij de voorbereiding van dit besluit en dat de vergoeding geen passende bijdrage levert aan haar zelfredzaamheid. Zij wil een financiële maatwerkvoorziening ten behoeve van het aankopen van de recreatiewoning die zij (inmiddels) bewoont.

Kernpunt: Uit vaste rechtspraak van de CRvB volgt dat het verhuisprimaat als zodanig niet in strijd is met de Wmo 2015. Dit laat onverlet dat steeds de vraag moet worden beantwoord of met de toepassing van het verhuisprimaat in een concreet geval een passende bijdrage als bedoeld in artikel 2.3.5, derde lid, van de Wmo 2015 wordt geleverd.  

Rechtbank Gelderland 2 juni 2025 (datum publicatie: 13 juni 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:4514)

Samenvatting: Beroep tegen toegekende maatwerkvoorziening voor hulp bij het huishouden in de vorm van zorg in natura op grond van de Wmo. De externe wasservice levert een passende bijdrage aan de zelfredzaamheid van eiseres. Eiseres heeft daarnaast geen onderbouwing gegeven dat, in verband met de omvang van haar woning, extra tijd moet worden toegekend.

Kernpunt: Wasservice past binnen de beleidsvrijheid van een gemeente. Een gemeente is niet verplicht om alle was aan te bieden. Zij mag ervoor kiezen om alleen het zware wasgoed aan te bieden en de fijne was zelf thuis te doen.  

Rechtbank Noord-Nederland 9 mei 2025 (datum publicatie: 24 juni 2025) (ECLI:NL:RBNNE:2025:2474)

Samenvatting: Deze uitspraak gaat over de afwijzing van het verzoek van eiser om een maatwerkvoorziening in de vorm van een pgb op grond van de Wmo. Eiser is het niet eens met de afwijzing. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college in redelijkheid heeft kunnen beslissen dat het pgb wordt afgewezen. Eiser krijgt geen gelijk en het beroep is dus ongegrond.  

Kernpunt: het college mag zich baseren op onderzoeksverslagen die zich in het dossier bevinden en waaruit blijkt dat het college verschillende keren met de vader heeft besproken dat hij het pgb moet inzetten conform de indicatie. Een college mag aan de wijking om nog langer pgb te verstrekken op de grondslag leggen dat eiser het budget niet conform de indicatie heeft besteed.  

Centrale Raad van Beroep 12 juni 2025 (datum publicatie: 27 juni 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:925)

Samenvatting: Afwijzing aanvraag op grond van de Wmo 2015, die erop is gericht dat zij haar tuin kan bereiken met behulp van de plateaulift, op de grond dat het college stelt niet verantwoordelijk te zijn voor de plateaulift, omdat voor het plaatsen en onderhoud eerder subsidie is verleend aan de verhuurder.  

Kernpunt: Een plateaulift is aan te merken als een individuele woningaanpassing als die niet voor een ADL-cluster als geheel geldt, maar alleen voor één individuele ADL-woning.

Rechtbank Noord-Holland 13 juni 2025 (datum publicatie: 25 juni 2025) (ECLI:NL:RBNHO:2025:6796)

Samenvatting: In deze vovo-procedure wijst de voorzieningenrechter het verzoek van appellante af omdat haar bezwaar in verband met afwijzing van opvang geen redelijke kans van slagen heeft en zal het besluit van verweerder stand kunnen houden.    

Kernpunt: in dit geval heeft appellant kortdurend opvang gekregen. Maar daarmee is geen verplichting ontstaan voor het college om de verzoeker opvang te verlenen tot het moment dat hij wel eigen onderdak heeft geregeld. Van belang hierbij is dat niet ter discussie staat dat appellant niet voldoet aan de geldende voorwaarden van een rechtmatig verblijf in Nederland gedurende 3 jaar.  

Rechtbank Overijssel 23 mei 2025 (datum publicatie: 23 mei 2025) (ECLI:NL:RBOVE:2025:3301)

Samenvatting: in deze zaak heeft de rechtbank geoordeeld dat het college de aanvraag voor een duoscootmobiel terecht heeft afgewezen Omdat hiervoor geen medische noodzaak is.

Kernpunt: de gemeente mag zich baseren op een adviesrapport van mijn arts op het moment dat die op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Dat is het geval als de arts de medische aandoening op juiste wijze heeft beoordeeld en beschreven, een huisbezoek heeft afgelegd en vervolgens geconcludeerd heeft dat er geen medische bezwaren bestaan tegen het vervoer in een auto.  

Rechtbank Amsterdam 21 februari 2025 (datum publicatie: 3 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1064)  

Samenvatting: Aanvraag voor driewielfiets/elektrische tandem afgewezen. Negatief advies Argonaut. Er zijn goedkopere adequate oplossingen beschikbaar. Het advies is inzichtelijk en concludent. De vervoersbeperkingen kunnen worden gecompenseerd met het openbaar vervoer of met de auto.

Samenvatting: De gemeente mag zich bij het nemen van besluiten baseren op adviezen van medisch adviseurs op de voorwaarde dat het advies op een onpartijdige, objectieve en inzichtelijke wijze is opgesteld. Het is aan de gemeente om zich er tevens van te vergewissen dat het advies zorgvuldig tot stand is gekomen en dat de inhoud inzichtelijk en concludent is. Dat laatste houdt in dat de redenering duidelijk en voldoende controleerbaar moet zijn.

Rechtbank Amsterdam 19 februari 2025 (datum publicatie: 23 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1022)

Samenvatting: Bezwaar tegen een tiental beschikkingen van 2018-2023 niet-ontvankelijk verklaard omdat eiser niet tijdig bezwaar heeft gemaakt. Verweerder heeft hieraan ten grondslag gelegd dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is, omdat de gemachtigde van eiser vanaf de dag dat hij zich als civiele advocaat van eiser heeft gesteld, niet zo spoedig mogelijk als dit redelijkerwijs kon worden verlangd bezwaar heeft gemaakt tegen de beschikkingen.

Kernpunt: Een advocaat die zich stelt in een civiele procedure niet zonder meer verwacht kan worden om bedacht te zijn op mogelijke lopende bestuursrechtelijke procedures en de bijbehorende bezwaar- en beroepstermijnen ten aanzien van hun cliënt. Het bezwaar is zo spoedig als dit redelijkerwijs kon worden verlangd, ingediend.

Centrale Raad van Beroep 28 mei 2025 (datum publicatie: 6 juni 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:819)  

Samenvatting: Brieven van appellant over zijn maatwerkvoorziening terecht niet aangemerkt als melding en als aanvraag als bedoeld in de Wmo 2015.

Kernpunt: Naar aanleiding van een verzoek om een voorlopige voorziening over de eenzijdige zorgbeëindiging, zouden partijen met elkaar in gesprek gaan over de mogelijkheden voor opvang van appellant. Op 5 november 2021 heeft de gemachtigde van appellant een e-mail verstuurd aan het college om een gesprek te plannen.  Die e mail kan niet aangemerkt worden als een melding waardoor ook het gesprek dat daarop heeft gevolgd niet kan worden aangemerkt als een onderzoek als bedoeld in artikel 2.3.2 van de Wmo.  

Centrale Raad van Beroep 5 juni 2025 (datum publicatie: 16 juni 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:876)

Samenvatting: Het college heeft niet voldoende onderzoek gedaan of bij appellante nog behoefte bestaat aan individuele begeleiding naast behandeling op grond van de Zorgverzekeringswet.  

Kernpunt: Een gemeente kan bij de besluitvorming op grond van de Wmo niet alleen volstaan met de verwijzing naar het medisch advies. In dit geval had het college namelijk ook moeten onderzoeken, uitgaande van de hulpvraag, of bij appellante naast behandeling op grond van de Zorgverzekeringswet ook nog behoefte bestaat aan individuele begeleiding. In dat opzicht is het bestreden besluit dan ook niet zorgvuldig voorbereid.

Rechtbank Amsterdam 06 maart 2025 (datum publicatie: 5 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1441)  

Samenvatting: De voorzieningenrechter is van oordeel dat het college onvoldoende heeft onderzocht en gemotiveerd dat het verhuisprimaat in het geval van verzoekster een adequate oplossing vormt voor haar concrete woonprobleem.

Kernpunt: In het kader van het verhuisprimaat moet het college alle relevante feiten en omstandigheden onderzoeken, waaronder de kosten van de aanpassing van de eigen woning en de daadwerkelijke beschikbaarheid van aangepaste of eenvoudig aan te passen andere woningen voor de aanvrager. Het college moet vervolgens een integrale belangenafweging maken tussen verhuizen en – in dit geval – het aanpassen van de woning met een nieuwe keuken waarbij het alle door de aanvrager naar voren gebrachte omstandigheden betrekt.

Rechtbank Amsterdam: 25 februari 2025 (datum publicatie: 2 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:1186)

Samenvatting: De gemeente heeft niet voldoende onderbouwd waarom zij de aanvraag van eiser om een gesloten buitenwagen heeft afgewezen. De rechtbank geeft de gemeente daarom de opdracht een nieuw besluit te nemen.

Kernpunt: In dit geval heeft de gemeente zich gebaseerd op een rapport van een extern deskundige waarin bepaalde diagnoses van de appellant zijn verwerkt en meegewogen. De gemeente heeft echter dat medisch advies niet overlegd waarmee onduidelijk blijft in welke context en op basis van welke gegevens en op grond van welke vormen van onderzoek de externe adviseer tot het meest recente advies is gekomen.  

Rechtbank Amsterdam: 28 januari 2025 (datum publicatie: 2 juni 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2025:493)

Samenvatting: Deze zaak gaat over een moeder die met haar twee kinderen dreigt dakloos te worden en daarom de gemeente Amsterdam verzoekt om toegang tot de noodopvang. De gemeente wijst dit af omdat zij niet voldoet aan de regiobindingseis, namelijk minimaal vier jaar ingeschreven staan in Amsterdam.  

Kernpunt: De voorzieningenrechter oordeelt dat de gemeente het beleid inzake regiobinding voor noodopvang voor gezinnen consistent heeft toegepast en dat verzoekster daar niet aan voldoet. Hoewel het besluit gebrekkig was in de motivering over de kinderbelangen, voldoet