Hier vindt u een overzicht van belangrijke juridische uitspraken op het gebied van de gezondheidszorg die in de maand december 2025 zijn gepubliceerd. Voor iedere zaak geven we een korte samenvatting en de belangrijkste conclusies.
Wet langdurige zorg (Wlz)
Centrale Raad van Beroep 10-12-2025 (datum publicatie: 12-12-2025), ECLI:NL:CRVB:2025:1823
De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het CIZ de Wlz-aanvraag van appellante terecht heeft afgewezen. Hoewel zij psychische en lichamelijke problematiek had, kon de noodzaak voor 24 uur per dag zorg in de nabijheid ter voorkoming van ernstig nadeel niet worden vastgesteld. Appellante is namelijk in staat om op ongeplande momenten zelf hulp in te roepen en valgevaar op zich is onvoldoende voor een Wlz-indicatie.
Kernpunt: Wlz-aanvraag afgewezen, omdat 24-uurs zorg in de nabijheid niet noodzakelijk is ter voorkoming van ernstig nadeel.
Centrale Raad van Beroep 10-12-2025 (datum publicatie: 12-12-2025), ECLI:NL:CRVB:2025:1822
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van een Wlz-aanvraag door het CIZ. De Raad oordeelt dat de grondslag 'verstandelijke handicap’ terecht niet kon worden vastgesteld wegens het ontbreken van voldoende objectiveerbare medische informatie. Het CIZ hoefde geen nader onderzoek te verrichten, omdat appellant zelf de aanvraag moest onderbouwen.
Kernpunt: Wlz-aanvraag afgewezen omdat de grondslag verstandelijke handicap niet objectief kon worden vastgesteld door gebrek aan medische gegevens. Dit had appellant zelf moeten onderbouwen.
Centrale Raad van Beroep 20-11-2025 (datum publicatie: 08-12-2025), ECLI:NL:CRVB:2025:1718
De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het zorgkantoor bevoegd was om het persoonsgebonden budget (pgb) per 1 april 2023 in te trekken, lager vast te stellen over 2022 en de vaststelling over 2021 te wijzigen. Dit was het gevolg van een onjuiste voorstelling van zaken over de besteding van het pgb. Het zorgkantoor mocht het te veel betaalde bedrag terugvorderen.
Kernpunt: Zorgkantoor mocht pgb intrekken en terugvorderen wegens onjuiste voorstelling van zaken over de daadwerkelijke geleverde Wlz-zorg.
Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)
Rechtbank Noord-Holland 27-11-2025 (datum publicatie: 19-12-2025), ECLI:NL:RBNHO:2025:14104
De rechtbank verleent een zorgmachtiging van zes maanden voor een betrokkene met een schizofreniespectrumstoornis, wegens ernstig nadeel, inclusief levensgevaar. Vrijwillige zorg was onvoldoende, omdat de betrokkene beperkt inzicht in de ziekte had en ambivalent stond tegenover de behandeling, waaronder eerdere ernstige ontregeling niet werd voorkomen.
Kernpunt: Zorgmachtiging verleend wegens beperkt ziekte-inzicht; vrijwillige zorg bleek onvoldoende om ernstig nadeel te voorkomen.
Rechtbank Amsterdam 16-10-2025 (datum publicatie: 18-12-2025), ECLI:NL:RBAMS:2025:8170
De rechtbank verleent een zorgmachtiging voor zes maanden wegens een psychotische stoornis en cannabismisbruik. Betrokkene verzocht om afwijzing en wil graag een zelfbindingsverklaring, maar omdat hij zijn medicatie zelf afbouwt is de kans op een terugval groot. De rechtbank acht verplichte zorg noodzakelijk om de stabiliteit te waarborgen, meer bepaald omdat betrokkene met zijn moeder en een minderjarige woont.
Kernpunt: Zorgmachtiging nodig ondanks zelfbindingswens wegens medicatieafbouw en hoog risico op terugval.
Parket bij de Hoge Raad 12-12-2025 (datum publicatie: 18-12-2025), ECLI:NL:PHR:2025:1357
De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad de beschikking van de rechtbank te vernietigen, omdat de burgemeester onbevoegd was een Wvggz-crisismaatregel te nemen. De betrokkene was al overgeplaatst naar een andere gemeente ten tijde van de beslissing. Volgens de PG is uitsluitend de burgemeester van de gemeente waar de betrokkene zich op dat moment bevindt relatief bevoegd. De klacht over de beslistermijn faalt, want die termijn is er niet.
Kernpunt: Alleen de burgemeester van de verblijfsgemeente is bevoegd om een crisismaatregel te nemen.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 09-12-2025 (datum publicatie: 17-12-2025), ECLI:NL:GHARL:2025:7826
Het gerechtshof vernietigt een eerdere uitspraak van de rechtbank en kent schadevergoeding toe aan een vrouw wegens onzorgvuldig ontslag uit een kliniek. Het hof oordeelt dat de zorgaanbieder onzorgvuldig handelde door de gedwongen opname niet te beëindigen volgens de Wvggz-regels en kende de vrouw schadevergoeding toe.
Kernpunt: Hof kent schadevergoeding toe wegens onzorgvuldig ontslag uit kliniek na schending Wvggz-regels.
Rechtbank Amsterdam 03-10-2025 (datum publicatie: 16-12-2025), ECLI:NL:RBAMS:2025:7857
De rechtbank verklaart de klacht tegen het toedienen van medicatie ongegrond. De klacht over het niet wijzen op het recht op bijstand van een patiëntenvertrouwenspersoon (pvp) werd wel gegrond verklaard, wat leidde tot een schadevergoeding.
Kernpunt: Klacht dwangmedicatie ongegrond; wel schadevergoeding wegens nalatigheid recht op pvp-bijstand.
Rechtbank Gelderland 03-12-2025 (datum publicatie: 15-12-2025), ECLI:NL:RBGEL:2025:10387
De rechtbank verleent, na vernietiging en terugverwijzing door de Hoge Raad, ex tunc een rechterlijke machtiging voor opname en verblijf op grond van de Wzd. De chronisch-recidiverende alcoholverslaving, mede in combinatie met persoonlijkheidsproblematiek, kwalificeerde als psychische stoornis in de zin van de Wvggz. Deze stoornis veroorzaakte gedragsproblematiek en regieverlies vergelijkbaar met een psychogeriatrische aandoening, leidend tot ernstig nadeel.
Kernpunt: Wzd-machtiging verleend; ernstige alcoholverslaving kwalificeert als psychische stoornis met vergelijkbaar regieverlies.
Rechtbank Noord-Nederland 03-09-2025 (datum publicatie: 04-12-2025), ECLI:NL:RBNNE:2025:4966
De rechtbank verleent een zorgmachtiging van één maand aan een uit Engeland afkomstige betrokkene met een psychotische stoornis. De machtiging was noodzakelijk, omdat ambulante zorg in Nederland onmogelijk was en betrokkene weigerde mee te werken aan zijn repatriëring naar Engeland.
Kernpunt: Zorgmachtiging verleend voor verplichte repatriëring naar Engeland om ernstig nadeel af te wenden.
Rechtbank Den Haag 17-11-2025 (datum publicatie: 01-12-2025), ECLI:NL:RBDHA:2025:22545
De rechtbank wijst het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel af. Hoewel er voorafgaand aan de opname sprake was van zorgwekkend gedrag, konden er tijdens de zesdaagse opname geen evidente psychotische kenmerken meer worden vastgesteld. Er was onvoldoende aanvullende diagnostiek verricht door de zorgaanbieder om het ernstige vermoeden van een psychische stoornis te onderbouwen. De rechtbank oordeelt dat de wettelijke vereisten voor voortzetting ontbreken.
Kernpunt: Er kan niet worden vastgesteld dat een ernstig vermoeden van een psychische stoornis aanwezig is; crisismaatregel niet voortgezet.
Wet zorg en dwang (Wzd)
Rechtbank Zeeland-West Brabant 19-11-2025 (datum publicatie: 12-12-2025), ECLI:NL:RBZWB:2025:8149
De rechtbank verleent een Wzd-rechterlijke machtiging voor zes maanden aan betrokkene met een LVB. Verzet tegen het verblijf werd aangenomen doordat betrokkene eigen voorwaarden stelde en regelmatig wegliep, zich onttrekkend aan zorg. De rechterlijke machtiging is noodzakelijk om ernstig nadeel, zoals lichamelijk letsel en maatschappelijke teloorgang, te voorkomen nu minder bezwarende alternatieven ontbreken.
Kernpunt: Wzd-machtiging verleend; regelmatig weglopen en eigen voorwaarden stellen geldt als verzet.
Rechtbank Gelderland 18-11-2025 (datum publicatie: 01-12-2025), ECLI:NL:RBGEL:2025:10295
De rechtbank behandelt een beroep tegen de Klachtencommissie over onvrijwillige zorg (Wzd) bij een cliënt die vrijwillig verbleef. De rechtbank verklaart drie klachten alsnog gegrond: het afsluiten van de kamer, het beperken van telefoon-/laptopgebruik en het inleveren van rookwaar. Vrijheidsbeneming is een ultimum remedium en was onvoldoende onderbouwd door de zorgaanbieder, zeker nu er signalen van verzet waren.
Kernpunt: Onvrijwillige zorg onterecht toegepast; vrijheidsbeneming moet als ultimum remedium zijn onderbouwd.
Privacy en tuchtrechtspraak
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 23-12-2025 (datum publicatie: 23-12-2025), ECLI:NL:TGZRAMS:2025:306
Het Regionaal Tuchtcollege legt een waarschuwing op aan een bedrijfsarts. De arts schond de vertrouwelijkheid door een dreigement van zelfverbranding met de casemanager te delen, waarna dit tegen de patiënt werd gebruikt in een arbeidsgeschil. Ook handelde de arts niet adequaat op alarmerende signalen van de klager en volgde hij de juiste richtlijn onvoldoende.
Kernpunt: Bedrijfsarts krijgt waarschuwing wegens schending beroepsgeheim en inadequate opvolging van alarmsignaal.
Regionaal tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 19-12-2025 (datum publicatie: 23-12-2025), ECLI:NL:TGZRZWO:2025:168
Een psychotherapeut kreeg een voorwaardelijke schorsing van zes maanden. Hij schond zijn beroepsgeheim door de naam van een getraumatiseerde cliënt zonder toestemming met de huisarts te delen. Bovendien werd de klacht over onheuse bejegening (waaronder fysiek contact en delen van privéproblemen) gegrond verklaard. De maatregel was zwaar, omdat de therapeut al eerder was berispt en onvoldoende inzicht toonde.
Kernpunt: Psychotherapeut voorwaardelijk geschorst wegens schending beroepsgeheim en onprofessionele bejegening cliënten.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg ’s-Hertogenbosch 17-12-2025 (datum publicatie: 17-12-2025), ECLI:NL:TGZRSHE:2025:145
Het tuchtcollege verklaart de klacht tegen de huisarts over een onbevoegde verwijzing voor de dochter gegrond. De huisarts had niet mogen vertrouwen op het akkoord van de ex-partner van klaagster, gezien de complexe vechtscheiding. Er werd echter geen maatregel opgelegd, aangezien de arts reflectie toonde en in het belang van het kind handelde in een complexe situatie.
Kernpunt: Huisarts verwees dochter onterecht zonder moeders toestemming, maar krijgt geen maatregel.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 16-12-2025 (datum publicatie: 16-12-2025), ECLI:NL:TGZRAMS:2025:302
Een psychotherapeut krijgt een waarschuwing wegens foutieve diagnostiek, onnodige therapie-intensivering en het overschrijden van de professionele grenzen bij overdrachtsgevoelens. Zij beëindigde de therapie ook abrupt en eenzijdig. De maatregel werd verzacht omdat de therapeut ernstige, langdurige stalking door de patiënt had ondergaan.
Kernpunt: Waarschuwing voor psychotherapeut wegens foutieve diagnose, grensvervaging en zorgvuldige therapiebeëindiging.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 05-12-2025 (datum publicatie: 05-12-2025), ECLI:NL:TGZRAMS:2025:288
Een uroloog krijgt een berisping omdat hij tekortschoot in het verkrijgen van informed consent. Het college kon niet vaststellen dat klaagster adequaat was voorgelicht over de risico's van de twee gecombineerde operaties, mede door ontbrekende documentatie in het dossier en het toestemmingsformulier. De arts toonde bovendien onvoldoende reflectie op zijn tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.
Kernpunt: Uroloog berispt wegens ernstig tekort aan informed consent en gebrekkige dossiervorming.
Zorgverzekeringswet
Rechtbank Rotterdam 10-12-2025 (datum publicatie: 22-12-2025), ECLI:NL:RBROT:2025:14589
VGZ vorderde terugbetaling van aan een thuiszorgaanbieder betaalde declaraties. Na onderzoek constateerde VGZ dat deze zorg in werkelijkheid niet volledig was geleverd en dat sprake was van ondeugdelijke administratie. De rechtbank oordeelde dat de zorgaanbieder onrechtmatig heeft gehandeld en schadeplichtig is.
Kernpunt: thuiszorgaanbieder handelt onrechtmatig jegens VGZ en is schadeplichtig; moet een derde van de ontvangen gelden terugbetalen.
College van Beroep voor het bedrijfsleven 16-12-2025 (datum publicatie: 22-12-2025), ECLI:NL:CBB:2025:679
Verzoek om schorsing van de tarieven voor de geestelijke gezondheidszorg en de forensische zorg voor het jaar 2026 omdat de NZa volgens de zorgaanbieders de tarieven voor 2026 7,1% te laag heeft vastgesteld. De voorzieningenrechter volgt de NZa en ziet in het betoog van de zorgaanbieders geen aanleiding om de tariefbeschikking 2026 te schorsen.
Kernpunt: het verzoek om schorsing van de tarieven voor de ggz en fz voor het jaar 2026 wordt afgewezen.
Medische aansprakelijkheid
Rechtbank Midden-Nederland 20-11-2025 (datum publicatie 11-12-2025), ECLI:NL:RBMNE:2025:6197
Een huisarts had uitgesloten dat sprake kon zijn van (bacteriële) artritis. Over de gevolgen van deze fout verschilden partijen van mening. De rechtbank kwam tot de conclusie dat de patiënt minder beperkt zou zijn dan hij nu is als de fout niet was gemaakt en dus dat er een relatie is tussen de fout en de (gezondheids)schade.
Kernpunt: in dit deelgeschil constateerde de rechtbank dat er causaal verband is tussen de fout van een huisarts en de gezondheidsschade van een patiënt.
Rechtbank Gelderland 10-12-2025 (datum publicatie 19-12-2025), ECLI:NL:RBGEL:2025:10849
Een ziekenhuis heeft aansprakelijkheid voor een medische fout erkend en er is een bedrag aan schade aan de patiënt uitgekeerd. Volgens de patiënt is daarmee niet zijn volledige schade vergoed en hij vordert onder meer een verklaring voor recht dat causaal verband bestaat tussen de medische fout van het ziekenhuis en de door hem opgevoerde schade. De rechtbank wijst de vorderingen af.
Kernpunt: de rechtbank oordeelde dat geen causaal verband bestaat tussen de medische fout en verlies aan verdienvermogen, psychische klachten en letsel en dat geen sprake is van secundaire victimisatie.
Btw
Op 24 december 2025 is het beleidsbesluit met de toelichting op het verlaagd btw-tarief geüpdatet, wetten.nl - Regeling - Besluit omzetbelasting toelichting tabel I - BWBR0050648. Voor de sector zijn een aantal reeds bekende kennisgroepstandpunten overgenomen in het besluit, waardoor het standpunt dat een stent retriever geen katheter is. Daarnaast is voor specifieke geneesmiddelen en specifieke verbandmiddelen de toelichting aangepast waardoor meer producten onder het verlaagd btw-tarief vallen. Belangrijk blijft, mede gelet op de zeer gedetailleerde en strikte uitleg van het verlaagd tarief, bij twijfel of nieuwe producten het besluit te raadplegen.
Vastgoed
Rechtbank Midden-Nederland 27-10-2025 (datum publicatie: 18-11-2025), ECLI:NL:RBMNE:2025:5558
De vordering tot ontruiming van een woonzorgappartement in kort geding wordt afgewezen nu de zorginstelling heeft verzuimd om de begeleiding uit hoofde van de woonzorgovereenkomst voldoende te borgen. De (overlast)incidenten moeten worden bezien tegen de achtergrond van de (bedoeling van de) woonzorgovereenkomst. De huurder/cliënt heeft geen goede kans gekregen. De overlast is daardoor onvoldoende onderbouwd.
Kernpunt: ontruimingsvordering in kort geding afgewezen omdat onvoldoende aannemelijk is dat een bodemrechter zal oordelen dat de woonzorgovereenkomst op een geldige manier is opgezegd of deze zal ontbinden.
