Participatiewet: uitspraken augustus
Centrale Raad van Beroep 15 juli 2025 (datum publicatie: 12 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1053)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde over de herziening en terugvordering van bijstand vanwege de kostendelersnorm. Appellant stelde dat de gemeente had moeten anticiperen op de wijziging van de leeftijdsgrens naar 27 jaar en dat de besluiten het gelijkheids- en evenredigheidsbeginsel schonden. De Raad verwierp dit, omdat er geen rechtsgrond was voor anticipatie en de gemeente alle inwoners gelijk behandelde.
Kernpunt: geen verplichting voor gemeenten tot anticipatie op wijziging leeftijdsgrens kostendelersnorm.
Centrale Raad van Beroep 1 juli 2025 (datum publicatie: 12 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1055)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep behandelde de terugvordering en brutering van bijstand na ontvangst van nabetaalde kinderalimentatie. Appellante stelde de schuld niet tijdig te kunnen voldoen en beriep zich op het evenredigheidsbeginsel en dringende redenen. De Raad oordeelde dat appellante over de middelen kon beschikken, geen onevenwichtige belangenafweging had plaatsgevonden en er geen dringende redenen waren om van terugvordering af te zien.
Kernpunt: Brutering bijstand na niet melden ontvangen kinderalimentatie gerechtvaardigd.
Centrale Raad van Beroep 15 juli 2025 (datum publicatie: 12 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1065)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bevestigde de afwijzing van bijzondere bijstand (energietoeslag) voor appellant, omdat zijn inkomen te hoog was. De uitkering uit een particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering is inkomen, omdat deze vergelijkbaar is met een socialezekerheidsuitkering ter compensatie van arbeidsvermogensverlies. Appellantes claim over de verhoging van zijn WAO/Wajong-uitkering en schulden als invloed op inkomen werd niet gehonoreerd.
Kernpunt: particuliere arbeidsongeschiktheidsuitkering is inkomen als bedoeld in art. 32 lid 1 onder a PW.
Centrale Raad van Beroep 8 juli 2025 (datum publicatie: 13 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1075)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde over afgewezen bijstandsaanvragen na een verblijfsvergunning met terugwerkende kracht. Appellant claimde 10.600,- geleend te hebben voor levensonderhoud. De Raad achtte slechts 1.098,50 euro aan leningen aannemelijk en bepaalde dat aan appellant alsnog dit bedrag toegekend wordt. Het standpunt dat een herzieningsverzoek anders beoordeeld moest worden, werd afgewezen. De bewijslast voor bijstandbehoevendheid blijft bij de aanvrager.
Kernpunt: toekenning bijstand voor aannemelijk gemaakte leningen na met terugwerkende kracht verkrijgen verblijfsvergunning.
Centrale Raad van Beroep 8 juli 2025 (datum publicatie: 13 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1115)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bekrachtigde de herziening en terugvordering van bijstand wegens schending van de inlichtingenverplichting. Appellante had niet gemeld dat haar ex-partner vaste lasten voor haar betaalde. De Raad oordeelde dat zij redelijkerwijs had moeten weten dat dit relevant was. Het college had de bijstand terecht afgestemd op basis van substantiële besparing en zag geen dringende redenen om af te zien van terugvordering, ondanks aangevoerde gezondheidsklachten.
Kernpunt: Schending inlichtingenplicht leidde tot bijstandsafstemming en terugvordering.
Centrale Raad van Beroep 8 juli 2025 (datum publicatie: 20 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1143)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bevestigde de intrekking en terugvordering van bijstand door een omvangrijke nalatenschap. Hoewel er geen schending van de inlichtingenverplichting was vastgesteld, kon de bijstand worden ingetrokken en teruggevorderd op grond van "anderszins ten onrechte verleende bijstand" omdat appellant redelijkerwijs kon beschikken over het legaat. De ingezette onderzoeksmiddelen achtte de Raad proportioneel.
Kernpunt: Nalatenschap maakt bijstand ten onrechte verleend, zelfs zonder inlichtingenplicht schending.
Centrale Raad van Beroep 22 juli 2025 (datum publicatie: 20 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1151)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bevestigde de afwijzing van bijzondere bijstand voor kosten van een identiteitskaart en pasfoto's. Deze kosten behoren tot de incidentele algemeen noodzakelijke kosten. Hoewel appellant een saneringskrediet had, ontving hij sinds 2017 bijstand. De Raad oordeelde dat appellant niet aannemelijk maakte dat hij geen reserveringsmogelijkheden had voor deze relatief geringe kosten, noch dat verlies van identiteitskaart een bijzondere omstandigheid was.
Kernpunt: Geen bijzondere bijstand voor identiteitskaart; reserveren was mogelijk.
Centrale Raad van Beroep 29 juli 2025 (datum publicatie: 20 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1157)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bekrachtigde de herziening en terugvordering van bijstand, wegens schending van de inlichtingenverplichting over inkomsten uit loondienst en kunstschilderactiviteiten. Appellant had de werkelijke inkomsten en betalingen niet gemeld. De Raad oordeelde dat er geen ruimte was voor verrekening van verwervingskosten binnen de Participatiewet, noch voor doorverwijzing naar Bbz 2004. Dringende redenen om van terugvordering af te zien werden niet aanwezig geacht.
Kernpunt: Geen verrekening verwervingskosten bijstand.
Centrale Raad van Beroep 5 augustus 2025 (datum publicatie: 20 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1158)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het college ten onrechte bijzondere bijstand voor deurwaarderskosten in de vorm van een renteloze geldlening had toegekend. Appellant had expliciet aangegeven geen lening te willen. De Raad oordeelde dat het college in strijd handelde met het zorgvuldigheidsbeginsel door niet na te vragen of appellant zijn aanvraag wilde handhaven als alleen een lening mogelijk was.
Kernpunt: College handelde onzorgvuldig door lening toe te kennen tegen uitdrukkelijke wens in.
Centrale Raad van Beroep 12 augustus 2025 (datum publicatie: 25 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1219)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bevestigde de afwijzing van een AIO-aanvraag, omdat appellanten beschikten over te veel vermogen in het buitenland. Appellant was mede-erfgenaam van 12 appartementen in Egypte, waarvan 2 aan hem waren toebedeeld. De Raad oordeelde dat appellanten redelijkerwijs over deze twee appartementen konden beschikken, ondanks dat de appartementen niet op naam van appellant stonden.
Kernpunt: Buitenlands onroerend goed telt als vermogen voor AIO, ongeacht dat de appartementen nog niet op naam van appellant geregistreerd stonden.
Centrale Raad van Beroep 5 augustus 2025 (datum publicatie: 25 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1221)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat de Svb terecht een AIO-aanvraag afwees wegens schending van de medewerkingsverplichting. Aanvragers, met Marokkaanse nationaliteit, hadden hun CIN-nummers niet verstrekt. De Raad stelde vast dat deze nummers relevant zijn voor verificatie van inkomen/vermogen in Marokko, en dat het op de weg van aanvragers lag om deze te achterhalen. De medewerkingsverplichting geldt vanaf het moment van de aanvraag.
Kernpunt: Niet verstrekken CIN-nummer is schending medewerkingsverplichting AIO.
Centrale Raad van Beroep 5 augustus 2025 (datum publicatie: 25 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1225)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep oordeelde over de vaststelling van loonwaarde. De Raad oordeelde dat de loonwaardemeting, zoals bedoeld in artikel 10b van de Participatiewet (PW), niet dient om de ontwikkeling van arbeidsprestaties of het functioneren van een werknemer uit het verleden te volgen, noch om diens promotiekansen te beïnvloeden. Dit middel is daarvoor ongeschikt, aangezien het uitsluitend de loonwaarde op een specifiek moment in een specifieke functie weergeeft.
Kernpunt: Loonwaardemeting niet bedoeld voor carrièreontwikkeling of promotiekansen.
Centrale Raad van Beroep 5 augustus 2025 (datum publicatie: 25 augustus 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:1226)
Samenvatting: De Centrale Raad van Beroep bevestigde de herziening en terugvordering van bijstand vanwege schending van de inlichtingenverplichting over een gezamenlijke bankrekening van appellante en haar moeder. Het enkel aanleveren van een bankafschrift in het kader van een ander onderzoek was onvoldoende melding van het bestaan van de gezamenlijke bankrekening. Appellanten konden niet aannemelijk maken dat zij niet over de tegoeden konden beschikken, ondanks mantelzorg voor moeder.
Kernpunt: niet melden gezamenlijke bankrekening leidt tot schending inlichtingenplicht.
Rechtbank Den Haag 22 oktober 2024 (datum publicatie: 1 augustus 2025) (ECLI:NL:RBDHA:2024:23731)
Samenvatting: De rechtbank Den Haag bevestigde de afwijzing van ontheffing van de arbeidsverplichting voor eiseres. Hoewel haar echtgenoot in Duitsland woonde, bezocht hij haar en hun vier kinderen regelmatig om te ondersteunen. De rechtbank oordeelde dat eiseres niet als alleenstaande ouder kon worden aangemerkt omdat zij gehuwd was, niet volledig alleen de zorg droeg en niet duurzaam gescheiden leefde van haar echtgenoot.
Kernpunt: gehuwde ouder met regelmatig bezoekende partner is geen alleenstaande ouder.
Rechtbank Den Haag 18 augustus 2025 (datum publicatie: 29 augustus 2025) (ECLI:NL:RBDHA:2025:15444)
Samenvatting: De voorzieningenrechter van Rechtbank Den Haag wees een verzoek om voorlopige voorziening af betreffende de intrekking van bijstand na opschorting. Hoewel het college het recht op bijstand langer dan wettelijk toegestaan (8 weken) had opgeschort, kondigde het aan de grondslag in bezwaar te wijzigen naar schending van de inlichtingenplicht (o.a. niet-gemelde bedrijven). De voorzieningenrechter verwachtte dat de beslissing met de gewijzigde grondslag in bezwaar stand zou houden.
Kernpunt: Onrechtmatige opschorting kan hersteld worden door intrekking wegens inlichtingenplicht schending.
Rechtbank Den Haag 26 augustus 2025 (datum publicatie: 29 augustus 2025) (ECLI:NL:RBDHA:2025:15715)
Samenvatting: De Rechtbank Den Haag beoordeelde het budget (gebundelde uitkering) en afwijzingen van vangnetuitkeringen voor de gemeente Den Haag voor de Participatiewet 2022-2024. Het college stelde structureel te weinig budget te ontvangen. De rechtbank erkende dat Den Haag nadeel ondervond door niet-meegenomen specifieke kenmerken in het verdeelmodel. Echter, de tekorten waren beperkt voor 2022-2024, dus er was geen reden het verdeelmodel buiten toepassing te laten.
Kernpunt: Budget verdeelmodel hield stand, ondanks erkend nadeel voor Den Haag.
Rechtbank Gelderland 17 juni 2025 (datum publicatie: 7 augustus 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:6456)
Samenvatting: De Rechtbank Gelderland deed een tussenuitspraak over de intrekking en terugvordering van bijstand wegens niet-gemelde handel op Marktplaats. Eiseres had de inlichtingenverplichting geschonden. Het college had echter onvoldoende gemotiveerd waarom de bijstand over de gehele periode niet (schattenderwijs) kon worden vastgesteld. De rechtbank oordeelde dat het college, op basis van de Marktplaats-advertenties, in ieder geval over een aantal maanden de bijstand schattenderwijs had moeten vaststellen.
Kernpunt: Bijstand moest schattenderwijs worden vastgesteld bij handel op Marktplaats.
Rechtbank Limburg 17 juni 2025 (datum publicatie: 11 augustus 2025) (ECLI:NL:RBLIM:2025:5757)
Samenvatting: De Rechtbank Limburg bevestigde de afwijzing van bijzondere bijstand voor bewindvoerderskosten wegens te hoge draagkracht. Eisers, in de WSNP, stelden dat de draagkrachtberekening moest uitgaan van de beslagvrije voet in plaats van de bijstandsnorm. De rechtbank oordeelde dat het college terecht de draagkracht berekende op basis van het verschil tussen het vrij te laten bedrag (vtlb) en de bijstandsnorm, en dit niet leidde tot een onevenredige situatie.
Kernpunt: draagkrachtberekening voor bewindvoerderskosten op basis van vtlb minus bijstandsnorm.
Rechtbank Midden-Nederland 26 juni 2025 (datum publicatie: 4 augustus 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2025:3253)
Samenvatting: De Rechtbank Midden-Nederland oordeelde dat verweerder ten onrechte een herzieningsverzoek afwees door toepassing van artikel 4:6, tweede lid, Awb. Eisers oorspronkelijke bijstandsaanvraag was niet afgewezen, maar buiten behandeling gesteld. De rechtbank stelde vast dat artikel 4:6, tweede lid, Awb alleen kan worden toegepast na een afwijzende beschikking.
Kernpunt: Vereenvoudigde afwijzing (4:6 Awb) niet van toepassing bij buitenbehandelingstelling.
Rechtbank Midden-Nederland 26 mei 2025 (datum publicatie: 20 augustus 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2025:3777)
Samenvatting: De Rechtbank Midden-Nederland vernietigde de afwijzing van een aanvraag studietoeslag, toegekend aan een geneeskundestudent met chronische medische beperkingen. Het college baseerde zich op een medisch advies waaruit bleek dat werken naast de studie mogelijk was voor eiser. De rechtbank oordeelde dat gezien de studiebelasting (60 uur/week) en periodieke aanvallen, onvoldoende was onderzocht of eiser naast zijn studie inkomsten kon verwerven zonder dat dit ten koste gaat van zijn studietijd. Het besluit bevatte een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek.
Kernpunt: niet beoordeeld moet worden of een aanvrager kan werken, maar of eiser structureel niet in staat is om naast zijn studie inkomsten te verwerven zonder dat dit ten koste gaat van studietijd.
Rechtbank Rotterdam 6 augustus 2025 (datum publicatie: 11 augustus 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:9469)
Samenvatting: De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat de afwijzing van bijzondere bijstand voor ontruimingskosten onterecht was. Betrokkene moest gedwongen een zorginstelling verlaten door haar ziektebeeld. De rechtbank achtte de kosten noodzakelijk en niet-voorzienbaar, omdat de aanleiding direct verband hield met haar ziektebeeld. Gezien haar zeer beperkte financiële middelen was reserveren onmogelijk. Het besluit was in strijd met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel.
Kernpunt: Gedwongen vertrek door ziekte is bijzondere omstandigheid voor ontruimingskosten.
Rechtbank Rotterdam 11 augustus 2025 (datum publicatie: 15 augustus 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:9547)
Samenvatting: De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat het college terecht een plan van aanpak met arbeidsverplichtingen kon opleggen aan eiseres. Eiseres betwistte het medisch advies, stellende dat haar gezondheidsproblemen (o.a. zware slapeloosheid) haar arbeidsongeschikt maakten. De gemeente baseerde zich volgens de rechtbank terecht op het medisch advies van Salude, dat concludeerde dat eiseres benutbare mogelijkheden had en dat haar belastbaarheid kon verbeteren, waardoor vrijwilligerswerk realistisch was.
Kernpunt: Medisch advies ondersteunt opleggen arbeidsverplichtingen met benutbare mogelijkheden.
Rechtbank Rotterdam 11 augustus 2025 (datum publicatie: 15 augustus 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:9550)
Samenvatting: De Rechtbank Rotterdam wees de aanvragen om bijzondere bijstand voor advocaatkosten en medisch haalbaarheidsonderzoek af. De advocaatkosten werden afgewezen omdat ze meer dan zes maanden vóór de aanvraag waren opgekomen, conform beleid. Voor het medisch haalbaarheidsonderzoek gold dat de Regeling subsidiëring medische haalbaarheidsonderzoeken een toereikende en passende voorliggende voorziening was, waardoor er geen recht op bijstand bestond.
Kernpunt: Bijstand voor advocaatkosten en medisch onderzoek afgewezen; voorliggende voorziening.
Rechtbank Rotterdam 11 augustus 2025 (datum publicatie: 15 augustus 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:9554)
Samenvatting: De Rechtbank Rotterdam bevestigde de afwijzing van ontheffing van de arbeidsverplichtingen voor eiseres. Eiseres beriep zich op de volledige zorg voor haar dochter met autisme en haar partner met medische/psychische problemen. De rechtbank oordeelde dat mantelzorg en zorgtaken voor een kind geen dringende sociale redenen zijn voor ontheffing van de arbeidsverplichtingen, omdat deze taken (deels) via PGB, Wmo of Jeugdwet uitbesteed kunnen worden. Gelijkstelling met alleenstaande ouder werd ook afgewezen.
Kernpunt: Mantelzorg en zorgtaken voor kinderen geen dringende redenen voor ontheffing arbeidsplicht.
Participatiewet: uitspraken juli
Centrale Raad van Beroep 3 juni 2025 (datum publicatie: 2 juli 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:903)
Samenvatting: De CRvB bevestigt de intrekking van bijstand. Appellant was mede-eigenaar van een woning waarin hij niet woonde. Hij kon zijn aandeel verkopen en had daarom de mede-beschikking over het vermogen gebonden in de woning, ondanks dat hij geen financiële bijdragen deed aan de woning. Artikel 50 PW (eigen, zelfbewoonde woning) was niet van toepassing, omdat appellant alleenstaande was en de woning niet zelf bewoonde. De waarde van de woning is de waarde in het economische verkeer bij vrije oplevering.
Kernpunt: Bijstand ingetrokken wegens vermogen in niet-zelfbewoonde woning, artikel 50 PW niet van toepassing.
Centrale Raad van Beroep 20 juni 2025 (datum publicatie: 2 juli 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:917)
Samenvatting: De CRvB oordeelt dat een AOW-overlijdensuitkering niet met bijstand mag worden verrekend. De uitkering is bedoeld als tegemoetkoming voor specifieke, plotselinge kosten zoals begrafeniskosten, die niet tot algemeen noodzakelijke bestaanskosten behoren van de bijstandsgerechtigde. De uitkering voldoet aan artikel 31 lid 2 onder f PW en moet worden vrijgelaten, waardoor het college niet mocht verrekenen.
Kernpunt: AOW-overlijdensuitkering moet worden vrijgelaten.
Centrale Raad van Beroep 24 juni 2025 (datum publicatie: 2 juli 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:920)
Samenvatting: De CRvB heeft de afwijzing van permanente ontheffing van arbeidsverplichtingen en bijzondere bijstand bevestigd. Appellant leverde geen bewijs van volledige en duurzame arbeidsongeschiktheid. Bovendien sloot zijn latere verzoek tot begeleiding naar werk dit uit. Kosten voor oven/kinderkamer vloeiden niet voort uit bijzondere omstandigheden. Het ontbreken van reserveringsruimte door schulden is doorgaans geen bijzondere omstandigheid voor bijstand.
Kernpunt: Geen permanente arbeidsontheffing of bijzondere bijstand zonder bewijs of bijzondere omstandigheden.
Centrale Raad van Beroep 24 juni 2025 (datum publicatie: 9 juli 2025) (ECLI:NL:CRVB:2025:965)
Samenvatting: De CRvB bevestigt de afwijzing van bijzondere bijstand voor meerkosten van een haarwerk. Het college kon de medische noodzaak van het specifieke haarwerk niet vaststellen met de ingediende documenten, ondanks erkende genderdysforie. Appellante weigerde mee te werken aan een vereist medisch advies, waardoor zij geen aanspraak kon maken op bijzondere bijstand volgens de beleidsregels van de gemeente voor bijzondere bijstand.
Kernpunt: Geen bijzondere bijstand voor haarwerk zonder medische noodzaak en medewerking aan onderzoek.
Rechtbank Amsterdam 24 juli 2019 (datum publicatie: 28 juli 2025) (ECLI:NL:RBAMS:2019:6140)
Samenvatting: De rechtbank Amsterdam oordeelt dat het college terecht een verplichting tot vestiging van een krediethypotheek kon opleggen voor leenbijstand, zelfs nadat de bijstand was gestopt. Een eerdere fout in het besluit mocht hersteld worden. Eiseres had redelijkerwijs moeten weten dat dit nodig was, gezien de ontvangen bijstand. Echter, de bijzondere bijstand voor de kosten van deze krediethypotheek moest om niet worden verstrekt, niet als lening, omdat het beleid in strijd is met de Pw.
Kernpunt: Krediethypotheek mocht achteraf gevestigd worden, maar bijstand voor vestigingskosten moest om niet.
Rechtbank Gelderland 26 juni 2025 (datum publicatie: 1 juli 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:4996)
Samenvatting: De rechtbank Gelderland handhaaft de intrekking en terugvordering van bijstand voor eisers. Eiseres had als influencer op sociale media op geld waardeerbare activiteiten verricht, inclusief ontvangen en te bedingen tegenprestaties. Dit hebben eisers niet gemeld, waardoor ze de inlichtingenplicht schonden en het recht op bijstand niet kon worden vastgesteld, zelfs niet schattenderwijs, door gebrek aan controleerbare gegevens.
Kernpunt: Bijstand ingetrokken wegens niet-gemelde, op geld waardeerbare influencer-activiteiten en inkomsten.
Rechtbank Gelderland 8 juli 2025 (datum publicatie: 11 juli 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:5337)
Samenvatting: De rechtbank Gelderland bevestigt de herziening van bijstand. Eiser verbleef langdurig in het buitenland, waardoor hij vanaf 8 oktober 2022 geen recht meer had op bijstand. Zijn echtgenote werd correct aangemerkt als rechthebbende echtgenoot van een niet-rechthebbende, met kostendelersnorm. Hun zoon werd ook als kostendeler beschouwd, aangezien zijn hoofdverblijf ondanks het verblijf in Irak in Nederland was.
Kernpunt: Langdurig buitenlandverblijf leidt tot bijstandsherziening en kostendelersnorm voor achterblijvende partner.
Rechtbank Gelderland 9 juli 2025 (datum publicatie: 11 juli 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:5384)
Samenvatting: De rechtbank Gelderland vernietigt het besluit tot terugvordering van Bbz-leenbijstand wegens onvoldoende belangenafweging door het college. De vrijlatingsbepaling van inkomsten uit arbeid (artikel 31 lid 2 onder n PW) is niet van toepassing op Bbz-uitkeringen. Ondanks het motiveringsgebrek blijven de rechtsgevolgen in stand, omdat eiser niet is geschaad in zijn (proces)belang, hij uitgaat van een fictieve situatie en bij de terugvordering beschermd is door de beslagvrije voet.
Kernpunt: vrijlatingsbepaling van inkomsten uit arbeid (artikel 31 lid 2 onder n PW) is niet van toepassing op Bbz-uitkeringen.
Rechtbank Gelderland 11 juli 2025 (datum publicatie: 24 juli 2025) (ECLI:NL:RBGEL:2025:5478)
Samenvatting: De rechtbank Gelderland vernietigt de intrekking en terugvordering van Tozo-bijstand wegens een gewijzigde wettelijke grondslag in beroep, maar de rechtsgevolgen blijven in stand. Eiser had zijn hoofdverblijf niet op het opgegeven uitkeringsadres en had dit niet gemeld, wat een schending van de inlichtingenplicht is. Bankafschriften en tegenstrijdige verklaringen onderbouwden dit. Geen dringende redenen om van terugvordering af te zien.
Kernpunt: Tozo-bijstand ingetrokken en teruggevorderd door niet-gemeld, afwijkend hoofdverblijf.
Rechtbank Midden-Nederland 25 juni 2025 (datum publicatie: 8 juli 2025) (ECLI:NL:RBMNE:2025:3022)
Samenvatting: De rechtbank Midden-Nederland verklaart het beroep tegen de afwijzing van de aanvraag om bijzondere bijstand voor tandartskosten ongegrond. De zorgverzekering is een toereikende voorliggende voorziening; dat eiser dakloos was en daarom onverzekerd, komt voor zijn eigen rekening.
Kernpunt: Tandartskosten niet via bijstand vergoed.
Rechtbank Noord-Holland 28 mei 2025 (datum publicatie: 10 juli 2025) (ECLI:NL:RBNHO:2025:5214)
Samenvatting: De rechtbank Noord-Holland vernietigt gedeeltelijk het besluit tot intrekking en terugvordering van bijstand, evenals de hoofdelijke aansprakelijkheid van de partner. De gezamenlijke huishouding gold pas vanaf het sluiten van de samenlevingsovereenkomst (26 juli 2019), niet eerder, omdat de financiële verhoudingen pas vanaf dat moment werden geregeld. Een bestuurlijke boete, opgelegd wegens schending inlichtingenplicht, werd verlaagd door overschrijding van de redelijke termijn.
Kernpunt: besluit tot intrekking en terugvordering bijstand vernietigd door ingangsdatum samenlevingscontract.
Rechtbank Oost-Brabant 4 juli 2025 (datum publicatie: 22 juli 2025) (ECLI:NL:RBOBR:2025:3973)
Samenvatting: De rechtbank Oost-Brabant verklaart het beroep tegen de afwijzing van een bijstandsaanvraag gegrond. Het draaien van housemuziek op zelf georganiseerde, kleinschalige, informele bijeenkomsten in eisers gekraakte woning, met kapotte apparatuur en zelf meegenomen consumpties door vrienden, is niet aan te merken als op geld waardeerbare activiteiten. Eiser heeft daarom zijn inlichtingenplicht niet geschonden en heeft recht op bijstand.
Kernpunt: Hobbymatig draaien housemuziek is geen op geld waardeerbare activiteit, geen schending inlichtingenplicht.
Rechtbank Oost-Brabant 4 juli 2025 (datum publicatie: 22 juli 2025) (ECLI:NL:RBOBR:2025:3982)
Samenvatting: De rechtbank Oost-Brabant verklaart het beroep tegen intrekking en terugvordering van een Bbz-uitkering gegrond. Eisers schonden de inlichtingenplicht door verkoop van een woning en afkoop van een levensverzekering niet expliciet te melden. Het college heeft de nadelige gevolgen van het besluit tot terugvordering onvoldoende gewogen. Het college had een eigen aandeel in de terugvordering en er was sprake van onoplettendheid bij eisers. De terugvordering wordt daarom met 50% gematigd wegens dringende redenen.
Kernpunt: Bbz-terugvordering gematigd door onvoldoende belangenafweging college en onoplettendheid aanvrager.
Rechtbank Rotterdam 14 januari 2025 (datum publicatie: 29 juli 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:576)
Samenvatting: De rechtbank Rotterdam wijst de doorzending van de bijstandsaanvraag door Rotterdam aan Vlaardingen af, maar treft een voorlopige voorziening. Rotterdam mocht de aanvraag doorsturen, omdat verzoekster haar hoofdverblijf niet meer in Rotterdam had. Echter, het belang van verzoekster (geen inkomen, zorg voor kind, bankslaapster) weegt zwaarder dan het belang van Stroomopwaarts. Stroomopwaarts moet de aanvraag opnieuw in behandeling nemen met verstrekking van voorschotten en indien nodig zorgen voor een "warme overdracht" naar de juiste gemeente.
Kernpunt: Bijstandsaanvraag moet opnieuw behandeld worden, gezien kwetsbare situatie verzoekster, ongeacht onduidelijkheid over woonplaats.
Rechtbank Rotterdam 24 juni 2025 (datum publicatie: 2 juli 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:7296)
Samenvatting: De rechtbank Rotterdam vernietigt de afwijzing van eisers IOAZ-aanvraag op basis van de arbeidsverledeneis, aangezien het ontvangen van een particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering niet in de weg staat aan de arbeidsverledeneis. Echter, de rechtsgevolgen van de afwijzing blijven in stand omdat eiser niet voldeed aan het urencriterium van 1225 uur in 2023 voor de IOAZ. Het evenredigheidsbeginsel rechtvaardigt geen afwijking van dit urencriterium, zowel voor de Bbz- als de IOAZ-uiktering, ondanks eisers ongeval.
Kernpunt: Geen Bbz/IOAZ-uitkering wegens niet voldoen aan urencriterium, ondanks meetellen ziekteperioden.
Rechtbank Rotterdam 9 juli 2025 (datum publicatie: 14 juli 2025) (ECLI:NL:RBROT:2025:8106)
Samenvatting: De rechtbank Rotterdam vernietigt het besluit van het dagelijks bestuur. De oude werkwijze van maandelijkse inhouding en afdracht bij beslag op bijstand was in strijd met de beslagvrije voet, waardoor eiser minder dan 95% van de bijstandsnorm ontving. De nieuwe, wettelijke werkwijze had eerder moeten ingaan. Eisers verzoek om schadevergoeding voor extra kosten door de oude werkwijze is onterecht niet-ontvankelijk verklaard en moet alsnog inhoudelijk beoordeeld worden.
Kernpunt: Oude beslagwerkwijze bijstand was onwettig; college moet schadevergoeding wegens onjuiste inhouding beoordelen.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 1 juli 2025 (datum publicatie: 8 juli 2025) (ECLI:NL:RBZWB:2025:4067)
Samenvatting: De rechtbank Zeeland-West-Brabant verklaart het beroep tegen de weigering van een indicatie beschut werk voor eiser ongegrond. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij permanent toezicht of intensieve begeleiding nodig heeft die een reguliere werkgever niet redelijkerwijs kan bieden. Het UWV-onderzoek werd als voldoende zorgvuldig beoordeeld, waarbij alle relevante documenten en gesprekken, inclusief het Werkfit-traject, in acht zijn genomen.
Kernpunt: Geen indicatie beschut werk zonder bewezen noodzaak voor intensieve begeleiding.
overzicht 2025
