Swiss Sense heeft in een uitspraak van de Rechtbank 's-Gravenhage te horen gekregen dat een deel van haar merken nietig is, omdat deze merken in strijd met artikel 6ter van het Unieverdrag van Parijs (UvP) geregistreerd zijn. Dit is een exotische bepaling, die niet vaak onderdeel is van juridische procedures, waarin een verbod op nabootsing van staatsemblemen is opgenomen. De benaming Swiss Sense zelf is niet misleidend.Op grond van artikel 6ter lid 1 sub a UvP dienen de inschrijving en het gebruik van wapens, vlaggen en andere staatsemblemen van de landen van de Unie, en iedere nabootsing daarvan, bezien uit heraldisch oogpunt, als (bestanddeel van) een merk, te worden nietig verklaard. Zwitserland is een lidstaat van het UvP. Swiss Sense heeft geen toestemming van de bevoegde macht voor gebruik van het Zwitserse wapen, staatsembleem of de Zwitserse vlag.
De rechtbank oordeelt dat in de betreffende merken van Swiss Sense sprake is van de vorm van een rood schild met daarop een wit gelijkbenig kruis. Dat het gaat om een onderdeel dat deel uitmaakt van een groter geheel, is voor de vraag of sprake is van een nabootsing niet van belang aldus de rechtbank. Ook het feit dat er sprake is van een kanteling, neemt niet weg dat de heraldische kenmerken als zodanig ongewijzigd blijven. De vordering die tegen Swiss Sense was ingesteld ter vernietiging van de merken wordt toegewezen. Ook de vordering tot het gestaakt houden van de merken waarin het Zwitserse wapen en staatsembleem, en bepaalde nabootsingen daarvan, wordt toegewezen. De oude merken van Swiss Sense blijven wel in stand, omdat daarin de vorm van een kruis zit die afwijkt. Het kruis bestaat niet uit loodrechte balken, maar uit vloeiende overgangen in het kruis met concave lijnen, aldus de rechtbank.
De benaming Swiss Sense zelf wordt niet misleidend geacht door de rechtbank. Merken zijn pas misleidend als sprake is van daadwerkelijke misleiding met betrekking tot de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven of dat een voldoende emstig risico van misleiding van de consument is vastgesteld. Dat er met "Swiss Sense" door Swiss Sense een verband wordt gezocht met een "Zwitsers gevoel" van luxe, precisie en kwaliteit, wil volgens de rechtbank nog niet zeggen dat het in aanmerking komende publiek dan ook denkt dat de onder dat merk aangeboden boxspringmatrassen en -bodems uit Zwitserland afkomstig zijn of dat aanbieder van deze waren Zwitsers is. Ook is niet vast komen te staan dat het publiek bepaalde verwachtingen heeft bij het merk (nl. dat de producten daadwerkelijk uit Zwitserland komen). Ook staat volgens de rechtbank niet vast dat de Zwitserse afkomst van de desbetreffende producten of ondememing voor het in aanmerking komende publiek van belang is: "Nu niet is komen vast te staan dat het in aanmerking komende publiek de keuze voor de desbetreffende waren laat beïnvloeden of anderszins zijn economische gedrag laat bepalen door het misleidend geachte element of de misleidend geachte elementen al dan niet in combinatie bezien (het witte fantasiekmis in een rood vierkant, het bestanddeel SWISS, reclame-uitingen met besneeuwde bergtoppen etc.) noch dat te duchten is dat de handelsnaam leidt tot misleiding, is er geen sprake van misleiding in de gestelde zin en bestaat geen aanleiding tot het doorhalen van de desbetteffende merkinschrijvingen noch tot een verbod tot het gebruik van die merken, handelsnamen, tekens of van mededelingen waarin die elementen zijn opgenomen."
De merkinbreukvorderingen tegen de Swiss Sense merken, op grond van onder meer het merk Swiss Flex, worden afgewezen. Deze merken wijken volgens de rechtbank voldoende van elkaar af.
