In zijn arrest van 22 april 2016, heeft de Hoge Raad antwoord gegeven op een aantal prejudiciële vragen die op de voet van artikel 392 Rv door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden werden voorgelegd (ECLI:NL:HR:2016:726). In de rechtspraak en literatuur bestond onduidelijkheid over een aantal onderwerpen met betrekking tot de verhuiskostenvergoeding bij renovatie. Zo bestond discussie over de kwalificatie van werkzaamheden, over de vraag of een verhuurder verhuiskostenvergoeding diende te betalen bij een combinatie van dringende werkzaamheden en renovatie en of dit anders was als de renovatie op verzoek van huurder werd uitgevoerd. Bovendien was niet helder of de verhuiskostenregeling wel of niet van dwingend recht is. Er was behoefte aan opheldering. De Hoge Raad beantwoordt de vragen en maakt een einde aan de onduidelijkheid.
Artikel van advocate Denise Sauer in het vakblad Vastgoedrecht, editie 4 2016.
