Privacy, één jaar na de AVG
Privacyteam helpt bij botsende wetgeving en onduidelijkheden.
Privacyteam helpt bij botsende wetgeving en onduidelijkheden.
Het Gerechtshof Den Haag heeft in 2017 immateriële schadevergoeding toegewezen van 1.500 euro wegens het onrechtmatig publiceren van persoonsgegevens. Het arrest is pas recent, ruim anderhalf jaar na dato, gepubliceerd. Het roept wel enkele vragen op.
Wanneer is sprake van auteursrechtinbreuk? Volgens de wet zijn er meerdere gronden om op te treden tegen auteursrechtinbreuk. Wij geven een overzicht.
Het Bundeskartellamt, de Duitse kartelwaakhond, heeft op 7 februari 2019 vastgesteld dat Facebook misbruik maakt van haar economische machtspositie. Het Bundeskartellamt vindt dat Facebook gebruikers uitbuit en in strijd handelt met gegevensbeschermingsregels. Facebook verzamelt namelijk data van gebruikers van de eigen website(s) (inclusief Whatsapp en Instagram) én websites van derden waarin een Facebook API is verwerkt (veelal de “like” knop), zonder daarvoor uitdrukkelijke toestemming te vragen en/of een opt-out te bieden. Facebook moet deze gedraging binnen twaalf maanden beëindigen en binnen vier maanden voorstellen doen over de wijze(n) waarop.
Op de website van de KvK is een artikel verschenen over het gebruik van klantdata. Het artikel laat zien dat, jammer genoeg, zelfs de KvK meegaat in enkele veelvoorkomende misverstanden over de AVG.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft op 28 november 2018 vijf aanbevelingen gepubliceerd over het register dat op grond van de AVG moet worden bijgehouden.
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft op 27 november 2018 het besluit gepubliceerd om Uber een boete van 600.000 euro op te leggen wegens het te laat melden van een datalek. Uber had een datalek ruim een jaar te laat gemeld. Het betreft een boete onder de Wbp, niet de AVG.
Een nieuwe episode in het kat-en-muisspel tussen auteursrechtorganisaties en 'illegaal' up- en downloaders van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de houder van een internetaansluiting aansprakelijkheid niet kan afhouden met de stelling dat ook andere gezinsleden toegang hebben tot het internet. Het recht op bescherming van het gezinsleven moet dan wijken voor het auteursrecht.
Het inzagerecht uit het privacyrecht wordt steeds meer gebruikt. En dat is ook wel logisch; het is een makkelijke manier om bewijs te verzamelen. Of er werkelijk veel burgers zijn die uit louter interesse hun gegevens opvragen waag ik te betwijfelen. De paradox is echter: zodra de verzoeker eerlijk vermeldt dat het om bewijsverzameling te doen is, moet (althans mag) het inzageverzoek worden afgewezen. Hoe zit dat? In deze blog leg ik dit kort uit.
Het Hof van Justitie van de EU heeft op 5 juni 2018 een belangrijke uitspraak gewezen over de interpretatie van het privacyrecht. De aanleiding voor de uitspraak was een vraag over Facebook-pagina's, maar de uitspraak is in feite relevant voor alle partijen die persoonsgegevens verwerken. Met name de genuanceerde opmerking over verdeling van verantwoordelijkheid valt op.
In dit artikel uit het 'Tijdschrift aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht in de praktijk 2018' wordt een aantal elementen uit de AVG uitgelicht en wordt bekeken wat daarvan de betekenis kan zijn voor de praktijk.
Een recente kwestie die speelde tussen twee producenten van trapliften laat zien welke mogelijkheden er zijn om tegen afbrekende mededelingen door concurrenten op te treden.Afbrekende mededelingenAfbrekende mededelingen kunnen juridisch gezien verschillende vormen aannemen. Onjuistheden, onwaarheden of halve waarheden kunnen onrechtmatig zijn, een oneerlijke handelspraktijk opleveren of een ongeoorloofde vergelijkende reclame zijn.De afbrekende mededeling waartegen de producent van de traplif...